Ухвала суду № 80406099, 25.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15211/18

Провадження № 1-кс/234/1525/19

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., в рамках кримінального провадження №42018050000000484 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Шевченко Д.В., погоджене прокурором прокуратури Донецької області Шалатою А.В., про прискорення призначення судової експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року старший слідчий Шевченко Д.В. звернулась до слідчого судді з клопотанням про уточнення вимог проведення комісійної судової експертизи аудіо- та відео-звукозапису експертами Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду про проведення експертизи справа №234/20217/18, провадження №1-кс/234/122/19, проводячи дослідження не повних записів зафіксованих на носіях інформації (враховуючи великий обсяг), а лише записів, які мають значення для досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №42018050000000484, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.368 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.08.2019 року, за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди особами, які займають відповідальне становище, а саме робітниками відділу архітектури та містобудування управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради та Міжрайонного управління Бахмутському району та м. Бахмут Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи відео- та аудіо-звукозапису (встановлення інформації про те, чи ОСОБА_4 розмовляє на відео- та аудіо-записах відповідних подій, що вона каже та що кажуть інші присутні особи), отриманих в результаті проведення негласних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Надати експериментальні зразки голосу для проведення експертизи відео- та аудіо-звукозапису ОСОБА_5 відмовилась, у зв'язку з чим вільні зразки голосу ОСОБА_4 отримані в ході тимчасового доступу до технічних записів розгляду слідчим суддею клопотання про тримання під вартою та відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4

Ухвалою слідчого судді було доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса проведення комісійної судової експертизи аудіо- та відео-звукозапису, на вирішення якої були постановленні наступні запитання: 1) Чи є надані аудіо- та відео-запис відеофонограма (фонограма) оригіналом чи копією? 2) Чи проводився запис аудіо- та відео-запису відеофонограми (фонограми) безперервно? 3) Чи зазнавала змін надані аудіо- та відео-запису відеофонограма (фонограма)? 4) Чи брала ОСОБА_5 участь у зафіксованих на аудіо- та відео-записах (фонограмі) розмовах та які конкретно слова та фрази ними промовлені? 5) Які конкретно слова та фрази промовлені іншими учасниками розмов у зафіксованих на аудіо- та відео-записах (фонограмі) розмовах та які конкретно слова та фрази ними промовлені?

Враховуючи великий обсяг роботи, під час проведення експертного дослідження та те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 03.04.2019 року, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дослідження не повних записів зафіксованих на носіях інформації, а тільки записів, які мають значення для досудового розслідування, у зв'язку з чим слідчий звернулась з даним клопотанням.

Слідчий повідомлялась про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з'явилась, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Висновок експерта, відповідно до ст.101 КПК України, це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до підстав визначених у ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відомості про дане кримінальне правопорушення №42018050000000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України 07.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення комісійної судової експертизи аудіо- та відео-звукозапису.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування спливає 03.04.2019 року, а проведення експертизи всіх записів наданих на дослідження експерту займе значний час, тому для економії процесуальних строків слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого та зменшити обсяг досліджуваних зразків згідно визначених в клопотанні, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,101,242,244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Шевченко Д.В. про прискорення призначення судової експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса проведення комісійної судової експертизи аудіо- та відео-звукозапису у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018050000000484 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду про проведення експертизи справа №234/20217/18, провадження №1-кс/234/122/19, проводячи дослідження не повних записів зафіксованих на носіях інформації (враховуючи великий обсяг), а лише записів, які мають значення для досудового розслідування на наступних фрагментах:

- диск №4296т, файл «20181001», фрагмент в часовому проміжку від 12:26:49 по 12:33:07;

- диск №4297т, файл «20181002», фрагмент в часовому проміжку від 17:31:16 по 17:39:10;

- диск №4313т, файл «ch0001_00000000226000000», фрагмент в часовому проміжку від 13:46:50 по 13:59:03;

- диск №4313т, файл «ch0001_00000000226000100», фрагмент в часовому проміжку від 13:59:04 по 14:06:29;

- диск №4313т, файл «ch0001_00000000219000000», фрагмент в часовому проміжку від 14:42:30 по 14:51:51;

- диск №4313т, файл «ch0001_00000000217000000», фрагмент в часовому проміжку від 15:45:30 по 15:46:40;

- диск №4314т, файл «ch0001_00000000234000000», фрагмент в часовому проміжку від 11:30:35 по 11:35:20;

- диск №4314т, файл «ch0001_00000000233000000», фрагмент в часовому проміжку від 13:56:00 по 14:10:27;

- диск №4315т, файл «ch0001_00000000282000000», фрагмент в часовому проміжку від 14:32:17 по 14:48:13;

- диск №4318т, файл «ch0001_00000000398000000», фрагмент в часовому проміжку від 13:49:30 по 13:56:22;

- диск №4318т, файл «ch0001_00000000400000000», фрагмент в часовому проміжку від 13:56:22 по 14:04:42;

- диск №4318т, файл «ch0001_00000000400000000», фрагмент в часовому проміжку від 14:42:15 по 14:44:40;

- диск №3781т, папка «2018_10_01», файл «12-29-26.3-23»;

- диск №3781т, папка «2018_10_01», файл «17-06-02.3-23»;

- диск №3781т, папка «2018_10_02», файл «16-49-30.3-23»;

- диск №3781т, папка «2018_10_02», файл «16-52-28.3-23»;

- диск №3781т, папка «2018_10_02», файл «16-58-05.3-23»;

- диск №3781т, папка «2018_10_02», файл «17-19-10.3-23»;

- диск №3781т, папка «2018_10_02», файл «17-19-56.3-23»;

- диск №3781т, папка «2018_10_02», файл «17-39-39.3-23»;

- диск №3781т, папка «2018_10_02», файл «17-40-42.3-23»;

- диск №3781т, папка «2018_10_02», файл «17-44-05.3-23»;

- диск №3781т, папка «2018_10_02», файл «17-49-20.3-23»;

- диск №3784т, папка «2018_10_01», файл «12-29-26.3-25»;

- диск №3784т, папка «2018_10_02», файл «16-49-30.3-25»;

- диск №3784т, папка «2018_10_02», файл «16-51-25.3-25»;

- диск №3784т, папка «2018_10_02», файл «16-52-28.3-25»;

- диск №3784т, папка «2018_10_02», файл «17-39-38.3-25»;

- диск №3784т, папка «2018_10_02», файл «17-49-19.3-25».

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяВ. О. Заборський