Рішення № 80405770, 06.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року № 320/61/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Масловської К.І.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача-1: Корнієнка І.М.,

представника відповідача-2: Гаркуші І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4доВиконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Робочого органу з розміщення зовнішньої реклами у м. Біла Церква в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської радипровизнання протиправними рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

І. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з позовом до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (відповідач-1), Робочого органу з розміщення зовнішньої реклами у м. Біла Церква в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради (відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 26.06.2016 №№ 293, 294, 295, 297, 299, 298, 305, 304, 302, 301;

- визнати незаконною бездіяльність Робочого органу з розміщення зовнішньої реклами у м. Біла Церква в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради в частині нездійснення продовження ФОП ОСОБА_4 дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 18/04/12, № 15/04/12, № 13/04/12, №14/04/12, №22/04/12, №23/04/12, №21/04/12, № 20/04/12, №19/04/12, №25/04/12, №17/04/12, №307/09/13;

- зобов'язати Робочий орган з розміщення зовнішньої реклами у м. Біла Церква в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради продовжити ФОП ОСОБА_4 дію дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 18/04/12, № 15/04/12, № 13/04/12, №14/04/12, №22/04/12, №23/04/12, №21/04/12, № 20/04/12, №19/04/12, №25/04/12, №17/04/12, №307/09/13 строком на п'ять років та видати відповідний дозвіл на підставі частини 6 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у 2012 році отримала низку дозволів на розміщення зовнішньої реклами строком на п'ять років. До закінчення строку їх дії позивач звернулась до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради із заявами про продовження строку дії відповідних дозволів.

Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради продовжити строк дії раніше виданих дозволів строком на п'ять років відмовився. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2018 у справі №357/7859/17 рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про відмову у продовженні ФОП ОСОБА_4 визнано протиправними та зобов'язано Робочий орган з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква подати Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради проекти рішень про продовження ФОП ОСОБА_4 дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами строком на п'ять років.

Позивач зазначає, що незважаючи на вказане рішення суду, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, розглянувши подання та проекти рішень, підготовлені Робочим органом, повторно прийняв рішення про відмову у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Позивач стверджує, що передбачених законом підстав для відмови у видачі документу дозвільного характеру у спірних правовідносинах не було.

Відповідачі позов не визнали, надали тотожні за змістом відзиви на позовну заяву, у яких зазначили, що на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2018 у справі №357/7859/17 розглянули питання про продовження ФОП ОСОБА_4 строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Як зазначають відповідачі, у ході розгляду зазначеного питання від утримувачів інженерних мереж надійшли негативні висновки щодо можливості розміщення рекламних конструкцій позивача в охоронній та/або санітарно-охоронній зонах інженерних мереж.

З урахуванням викладеного відповідачі вважають, що обґрунтовано відмовили позивачеві у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 відкрите спрощене позовне провадження у справі №320/61/19 та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії спірних рішень та встановлення заборони відповідачам вчиняти дії щодо демонтажу рекламних конструкцій, встановлених на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 18/04/12, № 15/04/12, № 13/04/12, №14/04/12, №22/04/12, №23/04/12, №21/04/12, № 20/04/12, №19/04/12, №25/04/12, №17/04/12, №307/09/13.

У судовому засіданні 06.03.2019 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13.03.2019.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

12 квітня 2012 року Управлінням житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради ФОП ОСОБА_4 строком на 5 років були видані дозволи на розміщення зовнішньої реклами, а саме:

- № 18/04/12 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, в районі Горбатого мосту біля залізничних колій;

- № 15/04/12 за адресою: м. Біла Церква, проспект Князя Володимира в напрямку руху до вул. Леваневського перед мостом через р. Протока;

- № 13/04/12 за адресою: м. Біла Церква, на зеленій розподільчій зоні перехрестя вул. Київської та вул. Сквирське шосе;

- №14/04/12 за адресою: м. Біла Церква, на зеленій розподільчій зоні перехрестя вул. ОСОБА_2 та бул.1-го Травня;

- №22/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Рибна зі сторони автостоянки в районі кафе «Камелот»;

- №23/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Грибоєдова біля житлового будинку №10;

- №21/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Дружби в районі МРЕО;

- № 20/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Київська напроти АЗС «Лукойл»;

- №19/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського в напрямку руху до центра міста в районі зупинки ГТВ;

- №25/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Заярська зі сторони житлового будинку № 1 по вул. Луговій;

- №17/04/12 за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе в районі перехрестя з вул. Київською з боку залізничних колій;

12 вересня 2013 року Управлінням житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради ФОП ОСОБА_4 строком на 5 років виданий дозвіл №307/09/13 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Біла Церква, вул. О. Гончара, біля будинку № 22.

Як вбачається з погоджувальної частини зазначених дозволів, розміщення конструкції зовнішньої реклами узгоджено з Управлінням житлово-комунального господарства м.Біла Церква, Управлінням містобудування та архітектури Білоцерківського міськвиконкому, Управлінням Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, головним інженером Білоцерківського району електричних мереж ВАТ «А.Е.С. Київобленерго», головним інженером Центру електрозв'язку ВАТ «Укртелеком», директором КП «Білоцерківтепломережа», заступником начальника КОКП ВКГ «Київоблводоканал», начальником БЦ філії по експлуатації газового господарства.

Судом з'ясовано, що починаючи з листопада 2015 року ФОП ОСОБА_4 вживає заходів, направлених на продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, що були видані їй 12.04.2012 та 12.09.2013.

27 листопада 2015 року ФОП ОСОБА_4 звернулась до Білоцерківської міської ради із заявами про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за № 18/04/12, № 15/04/12, № 13/04/12, №14/04/12, №22/04/12, №23/04/12, №21/04/12, № 20/04/12, №19/04/12, №25/04/12, №17/04/12, №307/09/13 (далі також Дозволи на розміщення зовнішньої реклами).

22 грудня 2015 року Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради прийняв рішення за №442, яким продовжив строк дії Дозволів на розміщення зовнішньої реклами на один рік (т.1, а.с. 54-60).

Вважаючи, що орган місцевого самоврядування необґрунтовано зменшив тривалість строку дії Дозволів на розміщення зовнішньої реклами з п'яти до одного року, ФОП ОСОБА_4 звернулась з позовом до суду.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2016 у справі №357/2000/16-а задоволений адміністративний позов ФОП ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради:

- визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 442 від 22.12.2015 «Про деякі питання щодо розміщення об'єктів зовнішньої реклами» в частині продовження на один рік розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12, № 307/09/13;

- визнано відсутність у Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради компетенції (повноважень) продовжувати строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 на один рік замість продовження строку дії дозволів на п'ять років, якщо в заявах про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами не зазначено менший строк;

- зобов'язано Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради в межах його компетенції та наданих повноважень розглянути питання про продовження розповсюджувачу реклами фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 строком на п'ять років.

12 липня 2016 року відбулось засідання Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, на якому вирішувалось питання про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_4 Проте рішення з вказаного питання Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради не прийняв.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 04.04.2017 у справі № 357/1378/17 за позовом ФОП ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо розгляду питання про продовження ФОП ОСОБА_4 строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 строком на п'ять років та зобов'язано Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради в межах його компетенції та наданих повноважень розглянути питання про продовження ФОП ОСОБА_4 дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012, № 307/09/13 строком на п'ять років та прийняти відповідне рішення.

23 травня 2017 року Виконавчий комітет Білоцерківскої міської ради Київської області, розглянувши подання Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, прийняв рішення за №181, яким відмовив ФОП ОСОБА_4 у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 23.05.2017 №181 ФОП ОСОБА_4 оспорила до суду.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2018 у справі №357/7859/17:

- визнано протиправним та скасоване рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 23.05.2017 року № 181 «Про деякі питання щодо розміщення об'єктів зовнішньої реклами»;

- визнано протиправною бездіяльність Робочого органу з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква щодо розгляду заяви ФОП ОСОБА_4 про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12. 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012 року, № 307/09/13 строком на п'ять років, відповідно до Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 01.03.2012 року № 524-21-VІ;

- зобов'язано Робочий орган з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква подати проект рішення про продовження ФОП ОСОБА_4 дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 18/04/12, 15/04/12, 24/04/12, 13/04/12, 14/04/12, 22/04/12, 23/04/12, 21/04/12, 20/04/12, 19/04/12, 25/04/12, 17/04/12 від 12.04.2012 року, № 307/09/13 строком на п'ять років, для прийняття виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області відповідного рішення.

19 червня 2018 року Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, як робочий орган з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Біла Церква склав та подав на розгляд Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради подання:

- №15/422-р про продовження строку дії дозволу №20/04/12 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Біла Церква, вул. Київська напроти АЗС «Лукойл» (т.1, а.с. 139);

- №15/420-р про продовження строку дії дозволу №23/04/12 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Біла Церква, вул. Грибоєдова біля житлового будинку №10 (т.1, а.с. 140);

- №15/423-р про продовження строку дії дозволу №25/04/12 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Біла Церква, вул. Заярська зі сторони житлового будинку № 1 по вул. Луговій (т.1, а.с. 141);

- №15/421-р про продовження строку дії дозволу №17/04/12 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе в районі перехрестя з вул. Київською з боку залізничних колій (т.1, а.с. 142);

- №15/424-р про продовження строку дії дозволу №18/04/12 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, в районі Горбатого мосту біля залізничних колій (т.1, а.с. 144);

- №15/425-р про продовження строку дії дозволу №307/09/13 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Біла Церква, вул. О. Гончара, біля будинку № 22 (т.1, а.с. 145);

- №15/418-р про продовження строку дії дозволу №21/04/12 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Біла Церква, вул. Дружби в районі МРЕО (т.1, а.с. 147);

- №15/419-р про продовження строку дії дозволу №22/04/12 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Біла Церква, вул. Рибна зі сторони автостоянки в районі кафе «Камелот» (т.1, а.с. 148);

- №15/417-р про продовження строку дії дозволу №19/04/12 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського в напрямку руху до центра міста в районі зупинки ГТВ (т.1, а.с. 149);

- №15/429-р про продовження строку дії дозволу №13/04/12 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Біла Церква, на зеленій розподільчій зоні перехрестя вул. Київської та вул. Сквирське шосе (т.1, а.с. 150);

- №15/428-р про продовження строку дії дозволу №14/04/12 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Біла Церква, на зеленій розподільчій зоні перехрестя вул. ОСОБА_2 та бул.1-го Травня (т.1, а.с. 151);

- №15/427-р про продовження строку дії дозволу №15/04/12 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Біла Церква, проспект Князя Володимира в напрямку руху до вул. Леваневського перед мостом через р. Протока (т.1, а.с. 152).

Одночасно з вказаними поданнями Управління містобудування та архітектури направило Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради зауваження, де пропонувало виконавчому комітету відмовити ФОП ОСОБА_4 у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами у зв'язку з надходженням від утримувачів інженерних мереж заперечень щодо розміщення рекламних конструкцій (т.1, а.с. 112-133).

Рішеннями Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 26.06.2018 №№ 293, 294, 295, 297, 299, 298, 305, 304, 302, 301 у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 18/04/12, № 15/04/12, № 13/04/12, №14/04/12, №22/04/12, №23/04/12, №21/04/12, № 20/04/12, №19/04/12, №25/04/12, №17/04/12, №307/09/13 ФОП ОСОБА_4 відмовлено (т.1, а.с. 65, 72- 301).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернулась до суду.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною 1 статті Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил.

Рішенням Білоцерківської міської ради від 01.03.2012 №524-21-VI затверджений Порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква (далі - Порядок розміщення) (т.1, а.с. 198-209).

Пунктом 2.1 Порядку розміщення передбачено, що для одержання дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами - заявник подає Робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються:

- фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу;

- ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця чи інший документ, що свідчить про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Згідно з пунктом 2.2 Порядку розміщення за наявності документів, передбачених пунктом 2.1. цього Порядку, заява протягом трьох днів з дати її надходження реєструється Робочим органом в журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (далі - журнал реєстрації), який ведеться за формою згідно з додатком 2. Журнал повинен бути прошитий, а його сторінки пронумеровані. На останній сторінці журналу робиться запис про кількість сторінок, який засвідчується підписом начальника Робочого органу, скріпленим печаткою.

Відповідно до пункту 2.3 Порядку розміщення робочий орган протягом п'яти днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу. Після перевірки місця начальник Робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету. У разі прийняття рішення про встановлення пріоритету Робочий орган видає заявнику для оформлення два примірники дозволу за формою згідно з додатком 3 та визначає заінтересовані органи (особи), з якими необхідно їх погодити.

Пунктом 2.4 Порядку розміщення передбачено, що дозвіл погоджується з власником місця розташування рекламного засобу (з особою в повному господарському віданні чи оперативному управлінні, якого перебуває таке місце) або уповноваженим ним (нею) органом (особою) і Управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради.

На вимогу Робочого органу дозвіл погоджується з:

- Державтоінспекцією - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування;

- уповноваженим органом у галузі охорони пам'яток історії та культури:

- сектором по охороні пам'яток містобудування та архітектури при Управлінні містобудування та архітектури виконавчого комітету Білоцерківської міської ради - у випадках розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках історії та архітектури місцевого значення, в межах охоронних зон таких пам'яток;

- Київським обласним управлінням містобудування та архітектури - у випадках розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках історії та архітектури національного значення, в межах охоронних зон таких пам'яток і в межах охоронної зони дендропарку "Олександрія" Національної академії наук України - об'єкта природно-заповідного фонду загальнодержавного значення;

- утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій.

Зазначені в абзацах першому, третьому - сьомому цього пункту органи та особи погоджують дозвіл протягом п'яти робочих днів з дати звернення заявника.

Перелік органів та осіб, з якими погоджується дозвіл, є вичерпним. Погодження дійсне протягом строку дії дозволу.

У разі відмови у погодженні дозволу органами (особами), зазначеними в абзацах першому, третьому - п'ятому цього пункту, заявникові надсилається вмотивоване повідомлення за підписом уповноваженої особи підприємства, установи та організації. Відмова у погодженні дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 5.7 Порядку розміщення розташування рекламних засобів у межах охоронних зон інженерних комунікацій дозволяється за погодженням з утримувачем зазначених комунікацій.

Пунктом 3.8 Порядку розміщення передбачено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається Робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.

Згідно з пунктом 3.9 Робочий орган протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати одержання заяви про продовження строку дії дозволу розглядає її та надає пропозиції з проектом відповідного рішення виконавчому комітету Білоцерківської міської ради для прийняття рішення.

Відповідно до пункту 3.10 Порядку розміщення виконавчий комітет Білоцерківської міської ради протягом п'яти робочих днів з дати одержання зазначених пропозицій розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні.

Частиною 5 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:

- подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

- виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей;

- негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

VI. Оцінка суду

Носії зовнішньої реклами розміщуються в межах населених пунктів на підставі дозволу, що видається виконавчим органом відповідної сільської, селищної, міської ради за умови отримання низки погоджень, кількість і зміст яких обумовлені властивостями об'єкта зовнішньої реклами або залежать від місця розташування носія реклами.

Розміщення носіїв реклами на пам'ятках архітектури, в межах їх охоронних зон, а також поряд з автомобільними шляхами, залізничними переїздами та елементами їх інфраструктури; на шляхах прокладання інженерних комунікацій, має ряд обмежень, що викликані особливим правовим статусом цих об'єктів, умовами їх експлуатації та обслуговування, міркуваннями безпеки.

Зокрема, для об'єктів інженерних комунікацій, як-то водопроводів, теплових магістралей, ліній електропередач, шляхів постачання газу характерним є встановлення охоронних зон, санітарно-захисних зон, що включають землі вздовж таких комунікацій, в межах яких діє особливий правовий режим для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об'єкти та довкілля тощо.

Встановлення рекламних конструкцій у межах охоронних зон, санітарно-захисних зон інженерних мереж здійснюється з урахуванням вказаних обмежень після надання погодження оператором/власником відповідних інженерних комунікацій. Погодження зберігає чинність на строк дії дозволу на розміщення реклами.

Судом встановлено, що розглядаючи питання про продовження строку дії Дозволів на розміщення зовнішньої реклами, відповідачем-2 була ініційована процедура погодження місцезнаходження рекламних конструкцій з утримувачами/операторами інженерних комунікацій, у рамках якої відповідачем-2 до Білоцерківської філії ПАТ «Київоблгаз», ТОВ «Білоцерківвода», Білоцерківського РП ПрАТ «Київобленерго», К ПБМР «Тролейбусне управління», КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», Управління патрульної поліції у Київській області були направлені відповідні листи, копії яких наявні у матеріалах справи (т.1, а.с. 153-170).

Листом КП «Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» від 14.06.2016 №777 повідомлено, що рекламна конструкція, розміщена за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського в напрямку руху до центра міста в районі зупинки ГТВ (дозвіл №19/04/12), знаходиться в охоронній зоні тепловимх мереж КП БМР «БЦТМ», у зв'язку з чим розміщення реклами за вказаною адресою виключається (т.1, а.с. 184).

Листом ПАТ «Київобленерго» від 18.06.2018 №197 повідомлено, що рекламні конструкції, розміщені за адресою: м.Біла Церква, вул. Рибна зі сторони автостоянки в районі кафе «Камелот» (дозвіл №22/04/12); м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, в районі Горбатого мосту біля залізничних колій (дозвіл 18/04/12), знаходиться в охоронній зоні ліній електропередач, КЛ-10кВ «Роток-РПЗ», у зв'язку з чим ПАТ «Київобленерго» категорично не погоджується з розміщенням зовнішньої реклами (т.1, а.с. 185).

Листом ТОВ «Білоцерківвода» від 15.06.2018 №1-04/02-1595 повідомлено, що рекламні конструкції, розміщені за адресою: м. Біла Церква, на зеленій розподільчій зоні перехрестя вул. Київської та вул. Сквирське шосе (дозвіл №13/04/12); м. Біла Церква, вул. Заярська зі сторони житлового будинку № 1 по вул. Луговій; (дозвіл №25/04/12); м. Біла Церква, вул. Леваневського в напрямку руху до центра міста в районі зупинки ГТВ (дозвіл №19/04/12), знаходяться в санітарно-захисних зонах водопровідних мереж, що виключає розміщення там рекламних конструкцій (т.1, а.с. 186).

Листом Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства від 13.06.2018 №20.6-ЛВ-7631-0618 повідомлено, що рекламні конструкції, розташовані за адресами: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе в районі перехрестя з вул. Київською з боку залізничних колій (дозвіл №17/04/12); . Біла Церква, проспект Князя Володимира в напрямку руху до вул. Леваневського перед мостом через р. Протока (дозвіл №15/04/12); м. Біла Церква, вул. О. Гончара, біля будинку № 22 (дозвіл №307/09/13); м. Біла Церква, вул. Заярська зі сторони житлового будинку № 1 по вул. Луговій (дозвіл №25/04/12); м. Біла Церква, вул. Київська напроти АЗС «Лукойл» (дозвіл №20/04/12); м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, в районі Горбатого мосту біля залізничних колій (дозвіл №18/04/12); м.Біла Церква, вул. Грибоєдова біля житлового будинку №10 (дозвіл №23/04/12); м. Біла Церква, на зеленій розподільчій зоні перехрестя вул. Київської та вул. Сквирське шосе (дозвіл №13/04/12), знаходяться в охоронних зонах газопроводів (т.1, а.с. 187-190).

Листом Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради повідомлено, що рекламні конструкції, за адресами: м.Біла Церква, вул. Грибоєдова біля житлового будинку №10 (дозвіл №23/04/12); м. Біла Церква, проспект Князя Володимира (дозвіл №15/04/12); м.Біла Церква, вул. Рибна зі сторони автостоянки в районі кафе «Камелот» (дозвіл №22/04/12); м. Біла Церква, вул. Дружби в районі МРЕО (дозвіл №21/04/12); м. Біла Церква, вул. Київська напроти АЗС «Лукойл» (дозвіл №20/04/12); м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе в районі перехрестя з вул. Київською з боку залізничних колій (дозвіл №17/04/12); м. Біла Церква, вул. Заярська зі сторони житлового будинку № 1 по вул. Луговій (дозвіл №25/04/12); розміщені з порушеннями вимог ДСТУ 3587 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» (т.1, а.с. 192) .

Таким чином, усі об'єкти зовнішньої реклами, за продовженням дозволів на розміщення яких звернувся позивач, знаходяться в межах охоронних зон, санітарно-захисних зон інженерних комунікацій, або їх розміщення не відповідає вимогам Державних стандартів України щодо експлуатаційного стану доріг, вулиць та залізничних переїздів.

Беручи до уваги, що умовою отримання дозволу на розміщення об'єкта зовнішньої реклами, що розташовується уздовж автомобільних шляхів та вулиць, поряд з залізничними переїздами чи у межах охоронних зон, санітарно-захисних зон інженерних комунікацій є отримання відповідного погодження, та враховуючи що утримувачі/оператори інженерних мереж та Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради надали негативні висновки щодо можливості розміщення рекламних конструкцій, суд дійшов висновку, що Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради обґрунтовано відмовив позивачеві у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за № 18/04/12, № 15/04/12, № 13/04/12, №14/04/12, №22/04/12, №23/04/12, №21/04/12, № 20/04/12, №19/04/12, №25/04/12, №17/04/12, №307/09/13.

Доводи позивача з приводу того, що листи утримувачів/операторів інженерних комунікацій не можуть слугувати підставою для відмови у наданні або продовженні дозволів на розміщення зовнішньої реклами, оскільки вказаними особами не проводилось жодних експертиз, є необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, відмовляючи у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами відповідач-1 керувався положеннями абзацу 4 частини 5 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», яким передбачено, що підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру є негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Таким чином, поряд з висновками за наслідками проведених експертиз, підставою для відмови у видачі документу дозвільного характеру може бути висновок за наслідками обстеження та/або технічної оцінки необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Суд вважає, що відмова у видачі дозвільного документа, яка ґрунтується на висновку утримувача/оператора інженерних мереж за наслідками проведеної ним оцінки та/або обстеження, повністю відповідає чинному нормативно-правовому регулюванню.

Отже, рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 26.06.2018 №№ 293, 294, 295, 297, 299, 298, 305, 304, 302, 301 є обґрунтованими та скасуванню не підлягають.

Суд також вважає необґрунтованими доводи позивача про протиправну бездіяльність відповідача-2, що виразилась у не продовженні ФОП ОСОБА_4 дозволів на розміщення зовнішньої реклами за № 18/04/12, № 15/04/12, № 13/04/12, №14/04/12, №22/04/12, №23/04/12, №21/04/12, № 20/04/12, №19/04/12, №25/04/12, №17/04/12, №307/09/13.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», пункту 2.17, 3.10 Порядку розміщення, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами у межах населеного пункту видається/продовжується виконавчим органом виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Тобто відповідач-2, як робочий орган з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в м. Білій Церква не наділений компетенцією видавати/продовжувати дозволи на розміщення зовнішньої реклами. Такими повноваженнями у спірних правовідносинах наділений виключно відповідач-1.

Суд також зазначає, що протиправні дії суб'єкта владних повноважень - це завжди активна поведінка, що являє собою вчинення певних дій всупереч вимог законодавства та покладених на суб'єкта владних повноважень обов'язків, тоді як під бездіяльністю слід розуміти пасивну форму поведінки суб'єкта владних повноважень, тобто не вчинення ним у встановлені строки дій, що випливають з його повноважень, і які він зобов'язаний вчинити.

У рамках спірних правовідносин судом було з'ясовано, що на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2018 у справі №357/7859/17 та на виконання вимог Порядку розміщення відповідачем-2 були направлені на розгляд відповідача-1 подання разом з проектами рішень про продовження строку дії спірних дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Таким чином, пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень - відповідача-2, як кваліфікуючий елемент протиправної бездіяльності, у спірних правовідносинах відсутня.

За викладених обставин вимоги позивача у частині визнання незаконною бездіяльності відповідача-2 щодо не продовження ФОП ОСОБА_4 дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та у частині зобов'язання відповідача-2 продовжити дію таких дозволів є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

VII. Висновок суду

Оскільки рекламні конструкції ФОП ОСОБА_4 розміщені у межах охоронних зон інженерних комунікацій та враховуючи, що утримувачами зазначених інженерних комунікацій надані негативні висновки щодо можливості розміщення у межах відповідних охоронних зон будь-яких рекламних конструкцій, а також беручи до уваги, що спосіб, у який розміщені об'єкти зовнішньої реклами суперечить вимогам до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, відповідач-1 обгрунтовано відмовив позивачеві у продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за № 18/04/12, № 15/04/12, № 13/04/12, №14/04/12, №22/04/12, №23/04/12, №21/04/12, № 20/04/12, №19/04/12, №25/04/12, №17/04/12, №307/09/13.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивач належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи відповідача, не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованими і задоволенню не підлягає.

VIIІ. Розподіл судових витрат

Беручи до уваги висновок суду про відмову у задоволенні позову, понесені позивачем витрати, пов'язані з розглядом справи, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Київський окружний адміністративний суд до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення суду - 13.03.2019.

Суддя Леонтович А.М.