Рішення № 80405694, 13.03.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. справа № 300/113/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остап'юка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач)звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № ІФ 2365/1519/АВ/П/ІП-ФС від 27.12.2018.

21.01.2019 ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на підставі помилкових висновків про повідомлення позивачем територіальний орган Державної фіскальної служби про прийняття на роботу чотирьох працівників після їх допуску до виконання своїх посадових обов'язків, чим порушено вимоги статті 24 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» за №413 від 17.06.2015 оскаржуваною постановою застосував штраф в розмірі 3 723 гривні. Вважає постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № ІФ 2365/1519/АВ/П/ІП-ФС від 27.12.2018 протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, тому суд відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив справу за наявними матеріалами справи.

Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, встановив наступне.

29.11.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

07.12.2018 Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області відповідно до наказу за №1903-Д від 07.12.2018, згідно з підпунктом 3 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №295 від 26.04.2017, розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 за №649-р, окремого доручення Голови Держпраці від 10.10.2018 за №228/4.1-18, видано направлення за № 04-13/15-10/8440 для проведення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на предмет дотримання вимого законодавства про працю в частині належного оформлення трудових відносин з працівниками.

В період з 07.12.2018 до 10.12.2018 інспекторами Управління Держпраці в Івано-Франківській області проведено інспекційне відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за наслідками чого складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю за №ІФ-2365/1519/АВ від 10.12.2018.

Інспекційне відвідування здійснювалося в кафе-магазині «GOROD», де здійснює свою господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Інспекційним відвідуванням встановлено, що при прийнятті на роботу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повідомлення про прийняття їх на роботу позивачем надіслано до Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську Головного управління Держаної фіскальної служби не до початку роботи, як передбачено постановою Кабінету Міністрів України №413, а в день прийняття на роботу 06.12.2018. Такі висновки ґрунтуються на внесенні 06.12.2018 о 16:30 год. до бази органу Державної фіскальної служби такого повідомлення позивача, внесенні до робочого часу працівників в цей день 6 робочих годин, та графіку роботи закладу з 08:30 год. до 20:30 год.

27.12.2018 Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області, на підставі акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю за №ІФ-2365/1519/АВ від 10.12.2018, за порушення частини 3 статті 24 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» за №413 від 17.06.2015, постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № ІФ 2365/1519/АВ/П/ІП-ФС від 27.12.2018 накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф в розмірі 3 723 гривні.

Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Частиною третьою статті 24 Кодексу законів про працю України встановлено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» за № 413 від 17.06.2015, якою установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів: засобами електронного зв'язку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису; на паперових носіях разом з копією в електронній формі; на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п'ятьма особами.

Таким чином, допущення працівника до роботи можливе за наявності укладеного трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та подання повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

При цьому, вказаними нормами не передбачено моменту, з якого територіальний орган Державної фіскальної служби вважається повідомленим про прийняття працівника на роботу, та не врегульовано з якого саме моменту робітник може розпочати виконувати свої обов'язки після подання роботодавцем територіальному органу Державної фіскальної служби повідомленим про прийняття працівника на роботу.

Суд встановив, що позивачем 06.12.2018 наказом за №2 працевлаштовано чотирьох осіб, повідомлено, способом паперового носія, Державну податкову інспекцію в місті Івано-Франківську Головного управління Держаної фіскальної служби про прийняття цих працівників на роботу, після чого, в цей же день, працівники приступили до виконання покладених на них обов'язків.

Дослідивши паперове повідомлення при прийняття працівників на роботу, суд не встановив відображення у ньому часу фіксації його подання позивачем територіальному органу Державної фіскальної служби (а. с. 24).

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач, правом доказування правомірності свого рішення не скористався, також без поважних причин не подав відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає встановлені відповідачем обставини про подання позивачем повідомлення про прийняття працівників на роботу до територіальних органів Державної фіскальної служби після початку роботи працівників за укладеним трудовим договором не доведені перед судом, тому суд вважає постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № ІФ 2365/1519/АВ/П/ІП-ФС від 27.12.2018 протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

За таких обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 768, 40 гривень, згідно квитанції за № МР_АВ290688TNP_5085049 від 14.01.2019.

Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, суд робить висновок про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 768, 40 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Незалежності, 67, місто Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 39784625) за № ІФ 2365/1519/АВ/П/ІП-ФС від 27.12.2018 про накладення уповноваженими особами на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (індекс АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) штрафу в розмірі 3 723 гривень.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (індекс АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Незалежності, 67, місто Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 39784625) сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.