Ухвала суду № 80405149, 13.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1634/19

Провадження № 1-кс/523/1279/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі Луженко В.П. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12019160490000317 від 28.01.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області Шамсуліною О.В. і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.01.2019 приблизно о 18:30 годині прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні кухні вказаного будинку, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приблизно о 19:00 годині цього ж дня, виник словесний конфлікт. У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_2 З метою реалізації зазначеного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення її смерті, ОСОБА_1 взяв в праву руку молоток за металевий наконечник, який знаходився між ліжком та столом в приміщенні кухні, та умисно наніс дерев`яною рукояткою не менше двох ударів в область шиї ОСОБА_2 , яка в той момент сиділа спиною до нього за столом, в результаті чого спричинив останній садна та синці шиї. Після отриманих ударів, ОСОБА_2 спробувала встати на ноги. Побачивши це, та продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство останньої, ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном та протиправного заподіяння смерті, змінив положення вказаного молотка в руках, а саме взяв його правою рукою за дерев`яну рукоятку та наніс ОСОБА_2 не менше двох ударів в область голови, в результаті чого спричинив останній відкриту черепно-мозкову травму у вигляді: забитих ран голови, вогнищевої травми головного мозку, перелому кісток черепу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 впала на диван.

У подальшому, користуючись тим, що ОСОБА_2 не чинить опору, ОСОБА_1 , реалізуючи свій умисел спрямований на спричинення смерті ОСОБА_2 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зняв з шиї ОСОБА_2 . ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном з металу жовтого кольору та забрав належний їй мобільний телефон в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , після чого вийшов з приміщення вищевказаного будинку, зачинив вхідні двері на замок та зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Досудове розслідування в межах кримінального провадження 12019160490000317 від 28.01.2019 проводиться за фактом - навмисне вбивство, з корисливих мотивів, тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 , користувався мобільним обладнанням, а саме мобільним телефоном imei1: НОМЕР_2 ; imei2 : НОМЕР_6 , підключеним до мобільного оператора зв`язку «Київстар» за НОМЕР_7 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що міститься у розпорядженні ПрАТ «Київстар», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, код ЄДРПОУ 21673832, а саме про телефонні з`єднання мобільного номеру № НОМЕР_7 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01 грудня 2018 року до теперішнього часу.

Отримані в ПрАТ «Київстар» зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та можуть сприяти встановленню осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Шамсуліна О .В . до судового засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву у якій просить слухати клопотання у її відсутність.

У судове засідання представник ПрАТ «Київстар» викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Шамсуліної О.В., - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, виготовити на паперовому або електронному носії документ (можливість скопіювати), що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного номеру № НОМЕР_7 ; imei2: НОМЕР_6 ) в період часу з 00 годин 00 хвилин 01 грудня 2018 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції Шамсуліною Ольгою Володимирівною, а також іншими слідчими, що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження, а також за їх дорученням оперуповноваженому ВКП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Гонтаруком Євгеном Леонідовичем, оперуповноваженому ВКП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції Ірбеткіну Валентину Вікторовичу, або іншими працівниками ВКП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області або іншими працівниками ВКП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого або прокурора наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного телефону imei1: НОМЕР_2; imei2: НОМЕР_6 , з номером № НОМЕР_7 (абонент А) у період з 01.12.2018 по теперішній час.

2.Типи з`єднання мобільного телефону imei1: НОМЕР_2; imei2: НОМЕР_6 , з номером НОМЕР_7 (абонент А): вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

3.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) мобільного телефону imei1: НОМЕР_2; imei2: НОМЕР_6 , з номером № НОМЕР_7 (абонентів А) у період з 01.12.2018 по теперішній час.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку мобільного телефону imei1: НОМЕР_2; imei2: НОМЕР_6 , з номером № НОМЕР_7 (абонент А) (абонент Б) у період з 01.12.2018 по теперішній час.

5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента А.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв