Ухвала суду № 80404622, 13.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1438/19

Провадження № 1-кс/202/2763/2019

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л.,

прокурора – Сироти І.О.,

захисника – адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підозрюваного – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, тренера педагога ДЮСШ № 4, раніше не судимого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 5 кв. 295, та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ватутіна, б. 50,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040160001475 від 08.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5, подала слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим зазначено наступне: ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експерта, інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Сирота І.О. клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що ризики, якими мотивує клопотання слідчий зазначені формально, та жодним чином не підтверджені. Крім того, тривале тримання підозрюваного під вартою в даному випадку є невиправданим.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_3 є особою, яка раніше не судима, має міцні соціальні зв'язки, позитивни характеристики з місця роботи та мешкання, а тому, з урахуванням його особи, підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку захисників.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 12018040160001475 від 08.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України

19.11.2018 року ОСОБА_3 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

21.11.2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02 години 55 хвилин 16.01.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців тобто до 19 травня 2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2019 року, відносно ОСОБА_3, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 години 00 хвилин 14.03.2019 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо продовженого запобіжного заходу до 14.03.2019 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов'язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з'ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 зазначеного кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під вартою.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, то слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_3 який, на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в групі з іншими особами, як за ознак ретельного планування, так і з розподіленням відповідних ролей, і ці обставини свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, що в свою чергу вказує на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення за умов не перебування ізольованим від суспільства в межах запобіжного заходу, а також ризику переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, експерта, інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначене вказує на необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею враховано і інші дані щодо особи ОСОБА_3, в тому числі відомості щодо його сім'ї, місця проживання, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров'я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.

Крім того, при продовженні даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме такий запобіжний захід є співмірним у вказаному кримінальному провадженні.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 19 травня 2019 року, і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваному в межах вказаного строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах досудового розслідування до 10 травня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський