Ухвала суду № 80404366, 13.03.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4271/18

Провадження № 6/211/42/19

УХВАЛА

про виправлення описки

13 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі: Зоріній С.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 211/4271/18 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

представник позивача звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 432 ЦПК України про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначив, 08.11.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по справі № 211/4271/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені. 06.02.2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу видав виконавчий лист, однак в ньому була допущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника. Просить суд, виправити допущену помилку та зазначити у виконавчому листі вірно ІПН боржника НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з’явилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.11.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по справі № 211/4271/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петриківська, 149, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) суму заборгованості за договором № б/н від 08.12.2009 року станом на 29.05.2018 рік в розмірі 113435 ( сто тринадцять тисяч чотириста тридцять п’ять ) гривень 69 коп. та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні 00 коп.

На виконання рішення суду 06.02.2019 року видано виконавчий лист, що підтверджується матеріалами справи.

В зазначеному виконавчому листі зазначений невірно ІПН боржника НОМЕР_2, замість вірного НОМЕР_1.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Крім того, згідно ч.ч.1,3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дане клопотання представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки у виконавчому листі допущена описка щодо вірного ІПН боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі виданому 06.02.2019 року по цивільній справі № 211/4271/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильним ІПН боржника «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. О. Сарат.