Постанова № 80400166, 12.03.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1048/19

Провадження № 3/661/509/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуротури Херсонського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канів, Черкаської області, не одруженого, військовослужбовця ЗСУ - начальника відділення радіолокаційної розвідки радіотехнічної батареї 4-го підрозділу військової частини А1836, капітана; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який проходить військову службу за контрактом на посаді начальника відділення радіолокаційної розвідки 4-го підрозділу військової частини А1836, капітана, відповідно до наказу командира військової служби частини А1836 від 11 січня 2019 року (по стройовій частині), було призначено черговим сил на бойове чергування в якості офіцера пуску 13 січня 2019 року з чим зазначений військовослужбовець був ознайомлений.

Так, 13 січня 2019 року капітан, незважаючи на обізнаність з чинними нормативно-правовими, що стосуються належного виконання функціональних обов'язків та особливостей несення бойового чергування в якості офіцера пуску, капітан ОСОБА_1, у супереч наведеним вимогам законодавства, напередодні вжив спиртні напої та прибув для проходження медогляду перед заступом на бойове призначення з залишковим явищем попереднього алкогольного сп'яніння та в подальшому не заступив до виконання обов'язків бойового чергування, чим фактично самоусунувся від виконання службових обов'язків за призначенням. Як наслідок, створено передумови зниження боєготовності чергових сил для захисту, безпеки територіальної цілісності держави та своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 13 січня 2019 року, будучи військовою службовою особою, що проходить військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді начальника відділення радіолокаційної розвідки 4-го підрозділу військової частини А1836 та маючи заступити на бойове чергування в якості офіцера пуску, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, приписів законів та інструкцій, самоусунувся від виконання службових обов'язків за призначенням та не заступив до виконання обов'язків бойового чергування, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду - тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

За недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується, як його показаннями даними в судовому засіданні та й зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2019 року, актом службового розслідування від 28 січня 2019 року, витягом з наказу №70 від 23.02.2016, витягом з наказу №7 від 11.01.2019.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п. 1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню, в межах санкції статті 172-15 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сума судового збору, проте, судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем, у зв`язку з чим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору.

За таких підстав, керуючись ч.2 ст. 172-15, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп. (Назва банку - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Отримувач УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100; Код отримувача ЄДРПОУ 38053504; Номер рахунку 31117106021012; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 25 березня 2019 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 12 червня 2019 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 26 червня 2019 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна