Рішення № 80399897, 11.03.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3381/18

Провадження № 2/589/460/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П. за участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, у залі суду справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 09 березня 2017 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 (Страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2805-17-00033, предметом якого є страхування транспортного засобу «КІА Sроrtage» д.н.з. НОМЕР_1. 25 вересня 2017 року, у м. Бровари, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «КІА Sроrtage» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Тоуоtа Согоllа» д.н.з ВМ 4262 ВЕ під керуванням ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним Броворським міськрайсудом та підданй відповідальності за ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпівшому в ДТП. 07 лютого 2018 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак огтанній залишив її без задоволення. Тому залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить 126683,29 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує просить розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної Небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 дорожнього руху України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.27,28).

25 вересня 2017 року страхувальник звернувся до Позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи (а.с.72).

20 листопада 2017 року Позивачем на підставі Звіту № 1410 від 27 жовтня 2017 року та Заяви про придбання автомобіля від 13 листопада 2017 року було складено страховий акт № ДККА-58340 та розрахунок страхового відшкодування до нього. (а.с.31-39).

На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 226 173 (двісті двадцять шість тисяч сто сімдесят три) гривні Г V копійок двома частинами:

1-шу частину в розмірі 5160 (п'ять тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок зараховано в рахунок несплаченої частини страхового платежу;

2-гу частину в розмірі 221 013 (двісті двадцять одна тисяча тринадцять) гривень 29 копійок перераховано на рахунок Страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 32226 від 20 листопада 2017 року.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована в НАСК «Оранта» згідно поліса № АМ/0713674.

04 січня 2018 року Позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування № 28839 до НАСК «Оранта», яка здійснила виплату в межах ліміту, тобто 99 490,00 грн..

Тому залишок боргу, який повинен сплатити Відповідач становить:

226 173,29 гри. - 99 490,00 грн. = 126 683,29 грн. (сто двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 29 копійок.

07 лютого 2018 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію № 29007 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що заподіяна шкода в наслідок ДТП повинна буди відшкодована позивачу, а тому позов доведено і він підлягає задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 27, 175, 176, 177, 184, 263 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП – задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 126683,29 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДПТ в порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір у розмірі 1900,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4