Вирок № 80399890, 11.03.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/176/19

Провадження № 1-кп/589/439/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

прокурора Лісненко А. А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Юхнове Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року близько 03 год 36 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в торговому залі магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого в м. Шостка вул. Робоча, буд. 10А, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав упаковку розчинної кави

«Jacobs Monarch» вагою 400 г, вартістю 280 грн 33 к., яку сховав у верхньому одязі та таємно проніс через касу. Після чого разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав, що 29 грудня 2018 року, близько 3-ї години ночі, він зайшов до магазину «АТБ» по вул. Робочій в м. Шостка та почав ходити по торговій залі. Коли ніхто його не бачив, він взяв з полиці велику упаковку кави «Jacobs Monarch», яку поклав за пазуху куртки та вийшов через касу. Після чого на таксі поїхав додому. Зазначив також, що намір викрасти каву у нього виник спонтанно, коли він вже був в магазині. Про вчинене пошкодував відразу ж як вийшов з магазину. У скоєному розкаюється, зазначив, що подібного більше не вчинить, просить суворо не карати, заподіяну злочином шкоду відшкодував.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого.

Також суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, яке буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та буде як необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, так і корисним для суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 180 годин.

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет», що зберігається в матеріалах кримінального провадження в Шосткинській місцевій прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи 429 грн 00 к.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук