Рішення № 80399748, 06.03.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4435/18

Провадження № 2/577/96/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення 110 886 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 110 886 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що відповідно до підписаної позивачем заяви б/н від 28.08.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Підписання заяви є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно п. 2.1.1.2.3,2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_2 надав право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Своєю заявою відповідач підтвердив свою згоду на те, що повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ “ПриватБанк”, які були надані йому у письмовій формі. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7 договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому “Тарифами Банку”, які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 договору, а позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 30.06.2018 року сума заборгованості становить 110 886 грн. 55 коп. Також, просять стягнути з відповідача 1762 грн. 00 коп. судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою , в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку .

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 серпня 2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом ОСОБА_2 підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 11). Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, а якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк .

Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором

При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України , згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Сторони не ставили питання про розірвання договору від 28 серпня 2013 року .

Таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обовязки, які вони врегулювали договором від 28 серпня 2013 року.

АТ КБ «ПриватБанк» умови кредитного договору виконав та надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується анкетою-заявою від 28 серпня 2013 року , довідкою про умови кредитування з використанням карти «Універсальна» (а.с. 11).

Відповідач не виконав належним чином зобовязання з погашення кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 гл.71 ЦК України щодо позики.

Згідно з ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України ).

Відповідно до ст. 1051 ЦК України , позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

В справі відсутні докази, що відповідач оспорював договір позики, укладений між ним та АТ КБ «ПриватБанк», або, кредитний договір укладений відповідачем проти його справжньої волі.

Позивачем надано розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 28 серпня 2013 року станом на 30 червня 2018 року, згідно з яким сума заборгованості становить 110 886 грн. 55 коп., з якої : 6 545 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом, 104 340грн. 90 коп. заборгованість за відсотками за період з 08.08.2013 р. по 31.07.2017 р. (а.с. 8,9).

З вказаного розрахунку вбачається, що відповідач не сплатив кошти за отриманим кредитом, не сплатив відсотків, а тому, відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства, ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк».

За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у ОСОБА_2 перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором без номера від 28 серпня 2013 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 110 886 грн. 55 коп., з якої : 6 545 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом, 104 340 грн. 90 коп. заборгованість за відсотками за період з 08.08.2013 р. по 31.07.2017 р.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі ним позову до суду в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 549-551,629,1048-1050,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247 ,263-265 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований : 41600, Сумська область, м. Конотоп, 2-й пров. вул. Кочемазова, 4 Сумської області , ІПН НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК”( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах.3 29092829003111) заборгованість за кредитним договором від 28 серпня 2013 року станом на 30 червня 2018 року в розмірі 110 886 гривень 55 копійок , а також 1762 гривні судових витрат , а загалом 112 648 (сто дванадцять тисяч шістсот сорок вісім ) гривень 55 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Семенюк І. М.