Ухвала суду № 80398669, 13.03.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.03.2019

Справа № 497/1213/18

Провадження № 2/497/29/19

УХВАЛА

про привід свідка

13.03.19 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Цоєвої В.В.,

третьої особи - Русанжика І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова» ННЦ «Інституту виноградарства і виробництва ім. В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України (надалі ДП ДГ ім. Суворова), третьої особи на стороні відповідача - керівника підприємства Русанжика Івана Георгійовича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та виплат за лікарняними листами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищеназвана цивільна справа.

Під час підготовчого засідання, позивачем заявлено клопотання про виклик і допит свідків в судовому засіданні. Дане клопотання судом було розглянуто, та задоволено.

В судовому засіданні 30 січня 2019 року було допитано ряд свідків, які прибули на виклик суду.

Втім свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, будучи двічі повідомленими про виклик до суду (а.с.193, 194, 233, 234), не прибули, а ні в судове засідання 30.01.2019 року, а ні в судове засідання 13.03.2019 року. Причини неявки не повідомили.

Позивач, та його представник наполягають на допиті вказаних свідків, стверджуючи, що саме їх свідчення матимуть для суду вирішальне значення для прийняття рішення по суті спору.

В судовому засіданні 13.03.2019 року позивач та представник заявили клопотання про застосування приводу до свідків, для можливості забезпечення їх прибуття до суду.

Представник відповідача заперечувала, вважаючи, що в цьому не має потреби.

Третя особа покладалася на розсуд суду.

Дослідивши подане клопотання, та заслухавши пояснення з цього приводу позивача та його представника, а також думку інших учасників судового розгляду суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.147 ЦПК України визначено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 70 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, особи з інвалідністю I і II груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.

Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з'явилася.

Враховуючи, що пояснення вказаних свідків є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовий привід до суду.

Керуючись ст. ст.91, 147, 224 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача та його представника про привід свідків - задовольнити.

Здійснити привід свідків в судове засідання на 13:00 годину 11.04.2019 року в приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, №192, м. Болград, Одеська область:

-ОСОБА_6, АДРЕСА_1,

-ОСОБА_7, АДРЕСА_2,

Місце роботи свідків: Державне підприємство «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова» ННЦ «Інституту виноградарства і виробництва ім. В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України (надалі ДП ДГ ім. Суворова):вул. Суворова, 12, с. Оксамитне, Болградський район, Одеська область.

Ухвалу для виконання приводу свідків направити до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13:00 години 11.04.2019 року

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ____ С.В.Кодінцева