Ухвала суду № 80397363, 13.03.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1460/16-ц

УХВАЛА

13.03.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

з участю представника заявника адвоката Яценко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

19 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як остання не був належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, рішення по вказаній справі не отримувала.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Представник заявника адвокат Яценко О.С. підтримав заяву, просив задовольнити вимоги з тих підстав, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про час розгляду справи, так як не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2000 року; про існування заочного рішення дізналася 18.01.2019 року після ознайомлення із матеріалами цивільної справи , кредитний договір з позивачем не укладала. Так як не знала про розгляд справи, то була позбавлена можливості заявляти клопотання про витребування у позивача оригінал Кредитного договору та заявляти клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Тому просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2016 року.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,про що свідчить розписка, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи , прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.08.2016 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області було постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Кредобанк " заборгованість за кредитним договором № 4527.09.00.2329 від 16.09.2014 у розмірі 199723 грн 27 коп. Відповідач по справі була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, яке відбулося 29.08.2016 (а.с.40). Заявник не вчиняв дій щодо реалізації своїх прав та обов'язків, а також приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів, які б підтвердили поважність причин його неявки у судові засідання та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Твердження заявника про те, що вона не проживає за адресою, вказаною в позовній заяві, проживає в м.Києві не підтверджені жодними доказами. Натомість в заяві про перегляд заочного рішення заявниця зазначає адресу ту ж , яка була зазначена у позовній заяві,.

Крім того, у матеріалах справи наявна розписка про отримання копії заочного рішення відповідачем, що спростовує твердження останнього про відсутність відомостей щодо вирішення справи (а.с.47).

Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З огляду на викладене суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280-287 ЦПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя: Воронюк В.А.

13.03.2019