Ухвала суду № 80395752, 12.03.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/70/19 провадження № 2-о/403/7/19

У Х В А Л А

про повернення заяви

12 березня 2019 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту походження її дочки ОСОБА_2, 03.01.2012 року, від гр-на ОСОБА_3, як батька дитини, оскільки з останнім вони не перебували у шлюбі між собою. Заявлена вимога обгрунтована тим, що з квітня 2004 року по жовтень 2011 року заявник проживала разом з ОСОБА_3 однією сім’єю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, на дату народження дочки ОСОБА_5 шлюбні відносини між заявником та гр-ном ОСОБА_3 були припинені, внаслідок чого запис про її батька у свідоцтві про народження був проведений згідно положень ст.135 Сімейного кодексу України, зокрема, за прізвищем матері. Заявник вказує, що за життя гр-н ОСОБА_3 знав, що ОСОБА_2 є його дочкою, підтримував з нею родинні відносини та мав намір оформити своє батьківство однак не встиг цього зробити внаслідок смерті. Встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення соціальної допомоги на дитину в зв’язку з втратою годувальника.

Ухвалою судді від 12.02.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: 1) заява не містила зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 2) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 3) підтвердження заявника про те, що нею не подано до суду іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також заявником по справі не були виконані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо обов’язку додати до заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів), оскільки згідно положень ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість заявником не були виконані зазначені вимоги, оскільки додані нею до заяви та її копій ксерокопії документів не відповідали зазначеним вище вимогам, передбаченим ч.5 ст.95 ЦПК України, щодо засвідчення поданих копій письмових доказів.

У зв’язку з вказаними недоліками поданої заяви суддею, у відповідності до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, заявнику ОСОБА_1 був наданий строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 26.02.2019 року заявник ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про залишення поданої нею заяви без руху 19.02.2019 року, тобто мала усунути недоліки заяви протягом десяти днів із вказаної дати, тобто до 01.03.2019 року включно.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Заявником ОСОБА_1 в поданій до суду заяві про встановлення факту батьківства була зазначена адреса її місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, копія ухвали суду про залишення без руху поданої ОСОБА_1 заяви від 12.02.2019 року була направлена на адресу місця проживання заявника, вказану нею в поданій до суду заяві, і отримання заявником особисто 19.02.2019 року вказаної копії ухвали суду свідчить про те, що вона була належним чином повідомлена про залишення поданої нею заяви без руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 суддя керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно роз’яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що станом на 12.03.2019 року заявником ОСОБА_1 не були виконані вимоги, визначені у ст.ст.175, 177 ЦПК України, що свідчить про не усунення заявником у встановлений строк недоліків поданої нею заяви відповідно до ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року, а тому подана нею заява про встановлення факту батьківства вважається неподаною і повертається заявнику, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України.

При цьому суддею при визначенні строку, необхідного заявнику для усунення недоліків, також враховуються і нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку), визначені Розділом ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року №958, та тривалість пересилання поштової кореспонденції з урахуванням періоду часу, що минув з дати отримання заявником копії ухвали суду від 12.02.2019 року та дати повернення до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (19.02.2019 року та 26.02.2019 року відповідно), у випадку направлення позивачем відповідних документів на виконання ухвали суду від 12.02.2019 року засобами поштового зв’язку.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що заявником по справі ОСОБА_1 у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої нею до суду заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення ОСОБА_1 заяви, що не обмежує її права на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що зумовили повернення заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260, 294, 318, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту батьківства - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви про встановлення факту батьківства не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз’яснити заявнику ОСОБА_1, що згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.185 ЦПК України заяву і додані до неї документи повернути заявнику, залишивши копію заяви в суді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6