Ухвала суду № 80394113, 07.03.2019, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/884/17

Провадження № 1-кп/723/209/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів Бужори В.Т., Дедик Н.П.

за участю:

секретаря Кисельової С.В.

прокурора Петричука О.А.

обвинувачених: ОСОБА_2 (дистанційно)

ОСОБА_3 (дистанційно)

ОСОБА_4 (дистанційно)

ОСОБА_5 (дистанційно)

ОСОБА_6 (дистанційно)

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, обвинуваченому по кримінальному провадженню № 12017260000000133 за ст.187 ч.4 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України раніше судимого,

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження по якому ОСОБА_5, утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, однією із яких від 09 січня 2019 року, строк тримання під вартою продовжено.

В ході судового розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5, раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчується 09 березня 2019 року, яке обґрунтував необхідністю запобігання спробам, переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарань за вчинений злочин, незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки вони йому відомі, а також вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Зазначив, що застосування більш м’яких запобіжних заходів не забезпечать зазначені ризики.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_9 також письмово звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою ОСОБА_5 на домашній арешт, посилаючись на відсутність доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а також на підробку процесуальних документів під час досудового розслідування та на інші порушення допущені органом досудового розслідування.

Розглянувши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, судом із його змісту, встановлено, що у клопотанні, у відповідності до вимог ч.2 ст.201 КПК України, міститься інформація про направлення його на електронну адресу прокуратури Чернівецької області, Однак, в порушення п.3 ч.3 ст.201 КПК України до клопотання, яке направлялось до суду не додано підтвердження надіслання прокурору копії клопотання. Разом з тим отримання клопотання підтверджене прокурором в суді.

Виходячи з обов’язку щодо розгляду цього клопотання, суд встановив, що клопотання не доведене, оскільки містить посилання не на підтвердження обставин, які б свідчили про зміну чи зменшення ризиків чи про аналіз обставин щодо неможливість завершення розгляду кримінального провадження, як того вимагають правила ст.199 КПК України, а про невинуватість ОСОБА_5 через відсутність доказів винуватості, що судом не може бути прийнято чи проаналізовано в межах розгляду цього клопотання, а тільки в ході спростування доводів сторони обвинувачення.

При цьому відмічається, що такі ж клопотання сторони захисту із аналогічним змістом і вимогами, вже були предметом неодноразового розгляду в судових засіданнях, результатом яких було детальне роз’яснення правил подання, стороною захисту клопотань про зміну запобіжного заходу та правил написання таких клопотань, які зазначені в ст.201 КПК України.

Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи думку інших учасників судового провадження, в т.ч. обвинуваченого і його захисника, які заперечили обставини клопотання через відсутність ризиків, суд вирішуючи клопотання виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку суду, обставини, щодо існування і не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, є обґрунтованими, оскільки обвинувачений ОСОБА_5. раніше судимий за скоєння тяжких злочинів і судимості не погашені і на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5, опинившись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд не погоджується із іншими зазначеними прокурором в клопотанні ризиками, щодо можливості незаконного впливу обвинуваченого на інших учасників провадження, знаходячи їх не доказаними

Розгляд цього кримінального провадження завершити неможливо, з огляду на ряд об’єктивних причин, які пов’язані із стадією судового розгляду провадження.

Зважаючи на норми ч.3 та ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 183, 199, 201, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, під вартою у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» на строк до 60 днів, до 09 травня 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.03.2019 року.

Головуючий суддя

Судді: