Рішення № 80393675, 12.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/651/19

н/п 2/640/1257/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 рокуКиївський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Посилається на те, що між сторонами 31 серпня 2013 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1345. Від шлюбу мають – неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, вже на протязі багатьох років в їх відносинах є складнощі. Втрачено почуття любові та поваги. Зазначає про те, що постійно виникають сварки та конфліктні ситуації в сім'ї, що негативно впливає на дітей. Мають різні погляди на сімейне життя, права та обов’язки подружжя. Не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, не відповідає інтересам сторін.

Позивач в підготовчому судовому засіданні, відповідно до поданої до суду заяви, в який просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні відповідно до поданої до суду заяви, розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 31 серпня 2013 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1345, свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ № 215272 від 31 серпня 2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження І-ВЛ № 344630 від 13 лютого 2014 року).

Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з’ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім’ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 4, 12, 13, 141,200,247, 263, 265, ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 2013 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1345, – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 суд овий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Ніколаєнко