Ухвала суду № 80393184, 11.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-469/11

н/п 6/640/75/19

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"11" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №2018/2-469/11 (6/640/75/19) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053 м.Київ вул..Кудрявський узвіз б.5-Б, код ЄДРПОУ 36799749), стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (місцезнаходження: 04050 м.Київ вул..Січових Стрільців б.60, код ЄДРПОУ 09807856), боржник ОСОБА_2 (місцеперебування: 61184 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

25.02.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ТОВ «Вердикт-Капітал» - ОСОБА_3, в якій вона просить змінити вибулого стягувача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2018/2-469/11 за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до відповідачів, якими є: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №М-154-07-ФО.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18.12.2012 р. Київський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі № 2018/2-469/11 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором № М-154-07-ФО. З жовтня 2018 р. між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № М-154-07-ФО, укладеного між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та Боржником, у зв’язку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.211).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.213).

Представник стягувача ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.212).

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2012 року позов публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_1 та Кредит» (п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) заборгованість за кредитним договором № М-154-07-ФО від 11.06.2007 року у сумі 8 715,09 дол.США (що еквівалентне 69 659,71 грн. по курсу НБУ на 12.11.2012) та 351 888,58 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_1 та Кредит» (п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) судовий збір у сумі 1820,00 гривень. (а.с. 155-157).

Заочне рішення суду набуло чинності 22.02.2013 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід’ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

20.05.2013 р. представник АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_7 отримала виконавчі листи на виконання рішення суду від 18.12.2012 р. (а.с.167).

03.10.2018 р. Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», далі – ОСОБА_1/Первісний Заставодержатель, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», далі – Новий кредитор/Новий заставодержатель, уклали Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, і у зв'язку з укладенням Сторонами 03жовтня 2018 р. Договору відступлення прав вимоги, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами застави відповідно до підписаного Реєстру договорів (надалі за текстом - «Кредитні договори»), Первісний заставодержатель відступає та передає, а Новий Заставодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Заставодержателю за договорами застави, які забезпечують виконання зобов'язань за Кредитними договорами та перелічені у Додатку № 1 до цього Договору (надалі за текстом - «Реєстр договорів застави»). Новий Заставодержатель сплатив Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відомості про рухоме майно, що є предметом застави за Договорами застави, права вимоги за якими відступаються за цим Договором, викладено також у Реєстрі договорів застави.

Згідно п.2.2 Договору, Новий заставодержатель в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває наступні права Первісного Заставодержателя за Договорами застави, а саме: одержати, переважно перед іншими кредиторами Заставодавця, у порядку визначеному Договором застави задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що виходить з умов Кредитних договорів та/або Договору застави, за рахунок майна, вказаного у Додатку до даного Договору. Права Банку за договором застави переходять до Нового Заставодержателя відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. (а.с. 178-181).

Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги за договорами застави від 03.10.2018 р. ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №М-154-07-ФО (а.с.188).

Таким чином, право грошової вимоги за кредитним договором №М-154-07-ФО перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Виходячи з положення ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою згідно ч.1 ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1 ст.514 ЦК України.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як встановлено судом, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло всіх прав ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»», у тому числі на отримання виконання зобов’язань за кредитним договором.

Відповідно змісту ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що заявник ТОВ «Вердикт Капітал» набув права грошової вимоги до ОСОБА_2, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст..510, 512, 514 ЦК України, ст..81, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (місцезнаходження: 04050 м.Київ вул..Січових Стрільців б.60, код ЄДРПОУ 09807856) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053 м.Київ вул..Кудрявський узвіз, б.5-Б, ЄДРПОУ 36799749) у справі №2018/2-469/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до відповідачів, якими є: ОСОБА_2 (місцеперебування: 61184 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № М-154-07-ФО.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Суддя Чередник В.Є.