Ухвала суду № 80392371, 06.03.2019, Попаснянський районний суд Луганської області

2282/19-Вих

06.03.2019

2282/19-Вих

єдиний унікальний номер справи423/822/19

номер провадження1кс/423/279/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

слідчого Сухіної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12019130530000143 від 23.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, у якому зазначено, що 23.02.2019 до чергової частини ВП No1 Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від гр.ОСОБА_1 про те, що 23.02.2019. приблизно о 15:15 год невідома особа, шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в сумі 7866 гривень з банківської карти НОМЕР_2.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що він проходе службу в Лисичапському прикордонному загоні ВИС «Золоте», яке дислокується в м. Золоте, вул. Ігнат'єва, 21. На протязі останніх двох років він користується пенсійною карткою «Ощадбанку» за номером НОМЕР_2, строк дії якої до ІНФОРМАЦІЯ_1. На дану картку йому приходить нарахування пенсійного грошового забезпечення. 05.02.2019 на його банківську картку були зараховані грошові кошти в сумі 3112 гривень, баланс на картці став складати 7914 гривень. 23.02.2019 йому на мобільний телефон з номером НОМЕР_3 приблизно 14:50 годині прийшло смс- повідомлення з текстом: «Вашу картку заблоковано на 62 доби. За консультаціє можете звернутися за телефоном НОМЕР_1». Він однару зателефонував на вказаний номер, де відповів невідомий чоловік, який -назвався представником головного офісу «Ощадбанку» в місті Києві. Під час розмови чоловік повідомив, що його зовуть ОСОБА_2 та пояснив , що для розблакуваня його картки необхідно назвати йому всі реквізити його картки. Також ОСОБА_2 спитав чи є номер з якого він дзвонить основним номером, чи закріплена його картка за цим номером, на що потерпілий ОСОБА_1 йому відповів, що дана картка закріплена за цим номером. ОСОБА_2 сказав, що на його мобільний телефон повинно прийти смс повідомлення з кодом, який я повинен йому назвати. Відразу прийшло на мобільний телефон смс повідомлення, в якому був наступний текст: «Код доступу в Vodafone ( не повідомляйте його нікому); 5305» дане смс повідомлення прийшло від мобільного оператора «Vodafone». Після того як він продиктував чотири цифри ОСОБА_2, він сказав, що його картка банку буде розблокована па протязі 30 хвилин. Після розмови з ОСОБА_2 йому на телефон прийшли декілька смс-повідомлень від «Ощадбанку» в якому зазначено, що з його картки були переведені гроші на картку іншого банку в сумі 7600 грн та поповнені два мобільних телефона на загальну суму 266,20 грн. Після цих смс-повідомлень він зрозумів, що його ошукали.

У клопотанні слідчий просить:

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «ВФ Україна», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька,буд.15, про телефонні дзвінки за номером сім-картки НОМЕР_4 у період часу з 23.02.2019 по 05.03.2019.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказана вище інформація, яка знаходиться у зазначеного оператора телекомунікаційних послуг, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, що скоїла злочин

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Представники ПрАТ «ВФ Україна» належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки може бути використана для встановлення особи, що скоїла злочин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ, до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв'зку «ВФ Україна» (ПрАТ «ВФ Україна»).

Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв'язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Попасняського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Сухіній Марині Володимирівни, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Лисенко Сергію Володимировичу, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Мардирос Тетяні Сергіївні, старшому слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Плису Артуру Олеговичу, заступнику начальника СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Білому Артему Олеговичу, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Зубцову Артему Вікторович, а також іншому працівникові Національної поліції України, а саме: оперуповноваженому ВКП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Кравчуку Сергію Вікторовичу; оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Смелаш Сергію Геннадійовичу; старшому оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Борисенко Андрію Леонідовичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Кошутіній Олені Георгіївні, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Єрьоменко Роману Сергійовичу та оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Остапенко Владиславу Олександровичу, до інформації про телефонні дзвінки за номером сім-картки НОМЕР_4 у період часу з 23.02.2019 по 05.03.2019, яка знаходяться у володінні юридичної особи: ПрАТ «ВФ Україна», ЄРДПОУ 14333937, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 із зазначенням:

- Адреси розташування та номери базових станцій.

- Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).

- Дата, час та тривалість з'єднання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя А.В.Архипенко