Ухвала суду № 80392305, 07.03.2019, Попаснянський районний суд Луганської області

2298/19-Вих

07.03.2019

2298/19-Вих

єдиний унікальний номер справи423/839/19

номер провадження1кс/423/286/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

слідчого Сухіної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12019130530000174 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у якому зазначено, що 19.02.2019 року, приблизно о 16.00 годині гр. ОСОБА_1 здійснив переказ грошових коштів в сумі 3600 грн. за товар, якийбув заказаний через інтрнет магазин, але товар він не отримав, а його грошима заволоділи невідомі особи шахрайським шляхом,чим самим завдали матеріальних збитків на вказану суму

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що приблизно 15 або 16 лютого 2019 роки по інтернету увійшов на «Г'УГЛ» і написав запит про продаж інкубаційних яєць, так як планував завести за місцем свого проживання курей.

В інтернеті йому висвітився один з адресатів за ім'ям «Валерій» і контактний телефон НОМЕР_1. Потім через пару днів по тому, він зателефонував на цей телефон зі свого телефону (НОМЕР_2) і йому відповів чоловічий голос (як представився не запам'ятав). В процесі розмови йому стало відомо, що у «ОСОБА_3» є в продажу куряче яйце «Європейський птах» і далі розмова пішла про породах курей. Судячи з розмови потерпілий зробив для себе висновок, що чоловік розбирався в даному питанні. Далі, починаючи з 19.02.2019, по телефону, по «Вайберу» він почав листуватися (в мережі висвічувалося ЗАТ «Імперія», номер НОМЕР_3). У листуванні значилося, що його замовлення прийнятий і далі від нього необхідна інформація про його дані. Після цього йому на мобільний телефон (НОМЕР_2) прийшов рахунок для сплати, а саме картка «Приватбанка» НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_2 з зазначенням суми до оплати 3600 грн. і після оплати проханням направити квитанцію. 19.02.2019 з «Приват 24» він відправив гроші в сумі 3600 грн. на вказаний вище рахунок. 05.0.3.20 19 о 09 годині 31 хвилині потерпілому на мобільний телефон прийшло СМС-повідомлення з відділення № 2 «Нової Пошти м.Попасна», що розташована по вулиці Герцена м.Попасна Луганської області про надходження посилки. Він відразу пішов отримувати на пошту своє замовлення. Перебуваючи на пошті він відкрив посилку і побачив там, що замість чеських курячих яєць прийшли солома і камені. На мобільний телефон у «Вайбері» він написав відповідь: «Спасибі за камені замість яєць». 05.03.2019 об 11 годині 22 хвилини з номера мобільного телефону НОМЕР_4 йому передзвонив чоловічий голос не представляючись і став вибачатися і говорити, що звільнили кур'єра, який винен, що був ними звільнений і тому відправив таку посилку. Потім пообіцяли повернути гроші, але так і не повернули. На дзвінки не відповідають.

У клопотанні слідчий просить:

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53-55, про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номерами НОМЕР_6, НОМЕР_7 та НОМЕР_8 у період часу з 01.02.2019 по 06.03.2019.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказана вище інформація, яка знаходиться у зазначеного оператора телекомунікаційних послуг, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, що скоїла злочин

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Представники ПрАТ «Київстар» належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки може бути використана для встановлення особи, що скоїла злочин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ, до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв'зку «Київстар» (ПрАТ «Київстар»). Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв'язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Попасняського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Сухіній Марині Володимирівни, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Лисенко Сергію Володимировичу, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Мардирос Тетяні Сергіївні, старшому слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Плису Артуру Олеговичу, заступнику начальника СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Білому Артему Олеговичу, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Зубцову Артему Вікторович, а також іншому працівникові Національної поліції України, а саме: оперуповноваженому ВКП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Кравчуку Сергію Вікторовичу; оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Смелаш Сергію Геннадійовичу; старшому оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Борисенко Андрію Леонідовичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Кошутіній Олені Георгіївні, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Єрьоменко Роману Сергійовичу та оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Остапенко Владиславу Олександровичу, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», що зберігається в офісі ПрАТ «Київстар», ЄРДПОУ 21673832, розташованому за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53-55 інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номерами сим-карток НОМЕР_6, НОМЕР_7 та НОМЕР_8 у період часу з 01.02.2019 по 06.03.2019, із зазначенням:

- Адреси розташування та номери базових станцій.

- типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- Дата, час та тривалість з'єднання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя А.В.Архипенко