Ухвала суду № 80391783, 11.03.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4827/18

2/405/866/18

УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев’янко А.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3; приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1, до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3; приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 07.08.2018 року відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, визнавши явку сторони позивача (ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1Г.) у судове засідання обов’язковою.

04.03.2018 року за вх. № 5482 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій остання просить надати можливість позивачу та її представнику прийняти участь у судовому засіданні призначеному на 22.03.2019 року в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки питання про участь позивача та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції ухвалою суду від 07.02.2019 року вже вирішено, явка сторони позивача (ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1Г.) визнана обов’язковою, крім того, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, що не завжди є можливим через зайнятість залів судових засідань обладнаних засобами для здійснення відеоконференції, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 44, 182, 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 405/4827/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3; приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Забезпечити обов’язкову явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 11.40 год. 22.03.2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний