Рішення № 80390595, 11.03.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5860/18

Провадження № 2/185/566/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача ОСОБА_1, представника третіх осіб ОСОБА_2, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, у м. Павлограді цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про втрату права користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В

16.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про втрату права користування жилим приміщенням, та просив суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими особами, що втратили право користування квартирою № 2 в будинку № 2 по вул. Поштова в місті Павлограді, та покласти судові витрати по справі на відповідачів.

В обґрунтування позову зазначили, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована і перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Павлограда. Дана квартира була надана ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєструвався у зазначеній квартирі 18.10.2007 р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєструвалась у зазначеній квартирі 23.01.2012 р., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєструвався у зазначеній квартирі 23.01.2012 р. На даний час у спірній кімнаті зареєстровано три особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не сплачують квартирну плату та плату за комунальні послуги. 02.05.2018 року встановлено факт не проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_2, який підтверджують сусіди. Зі слів сусідів, зазначені особи не мешкають за даною адресою з 2011 року та не виявляють до спірного житлового приміщення ніякого інтересу. Відсутність відповідачів за місцем проживання призвела квартиру до занедбаного стану. Відповідачі до виконавчого комітету Павлоградської міської ради як на наймодавця спірного житлового приміщення не зверталися, не ставили питання перед виконавчим комітетом Павлоградської міської ради щодо продовження піврічного строку тимчасової відсутності наймача та членів його сім’ї, не зазначали жодної поважної причини відсутності у зазначеній квартирі. Тобто, відповідачі не мають жодної поважної причини відсутності у спірному житловому приміщенні. Вважають, що відповідачі незацікавлені в мешканні квартирі АДРЕСА_3, не мешкають в ній більше шести місяців, а тому ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 потребують визнання такими особами, що втратили право користування квартирою № 2 в будинку № 2 по вул. Поштова в місті Павлограді.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд задовільнити позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідачі не подали письмові відзиви на позов.

Представник Третьої особи в судовому засіданні просила суд винести рішення з врахуванням інтересів неповнолітньої дитини.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що дійсно відповідачі приблизно з 2011 року в квартирі АДРЕСА_4, не мешкають.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що відповідачі приблизно з 2011 року в квартирі АДРЕСА_4, не мешкають.

Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

На підставі ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Судом встановлено, що позивачу, як представнику територіальної громади м. Павлограда на праві комунальної власності належить житлове приміщення, а саме квартира за адресою: 51400, АДРЕСА_5, що підтверджується копією довідки відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради № 146/ж1 від 06.04.2018 року(арк.с.9). Дана квартира була надана ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєструвався у зазначеній квартирі 18.10.2007 р. на підставі ордеру 64 Б – 2007 від 28.08.2007 року, який виданий на підставі рішення Виконкому № 204 від 22.08.2007 року, а потім останній прописав там своїх родичів, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєструвалась у зазначеній квартирі 23.01.2012 р., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєструвався у зазначеній квартирі 23.01.2012 р., що підтверджується копією аркушу з форми Б наданої КП «Мірац» ПМР», копією довідки № 367 від 16.04.2018 року про реєстрацію та склад сім’ї(арк.с.6), довідками ГУ ДМС(а.с.15-16), та приблизно з 2011 року не проживають за вищезазначеною адресою, що є більше 6 та 12 місяців, що підтверджується копією акту КП «Павлограджитлосервіс» ПМР» про не проживання(а.с.8), за комунальні послуги відповідачі не сплачують, що вбачається з довідки КП «Мірац» ПМР» від 16.04.2018 року(арк.с.7).

Однак, добровільно відповідачі не бажають знятись з реєстрації за вищезазначеною адресою, договору оренди чи найму житла з позивачем не укладали, особистих речей в ньому не мають, комунальні послуги не сплачують. Будучи належним чином повідомленими, відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не відомо, відзиви на позов не надали, та як наслідок не надали доказів поважності причин їх не проживання за вищезазначеною адресою.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_5, окрім цього вищенаведене підтверджується ще й тим, що свідки підтверджують те, що відповідачі не мешкали за вищезазначеною адресою більше ніж 6 місяців.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позовної вимоги задоволені у повному обсязі, то суд приходить до висновку, що судові витрати потрібно стягнути з відповідачів на користь позивача, оскільки останній сплатив судовий збір за подачу позову до суду у сумі 1762,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення(арк.с.1).

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про втрату права користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №2 в будинку №2 по вулиці Поштовій у м. Павлограді Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, код ЄДРПОУ 04052229 витрати на судовий збір в сумі 881.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, код ЄДРПОУ 04052229 витрати на судовий збір в сумі 881.00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду складено 12 березня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_9