Рішення № 80390572, 08.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10586/18

Провадження № 2/185/1491/19

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Павлоградськийміськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Павлоградськийміськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати з 01 березня 2012 року трудовий договір від 01 березня 2011 року укладений між фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

У обґрунтування позову позивач зазначила, що з 29.05.1995 року вона є фізичною особою підприємцем. 01.03.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений безстроковий трудовий договір за умовами якого відповідач зобов’язана була здійснювати продаж промислового товару, дотримуватися правил торгівлі та інше. Договором був обумовлений робочий час та місце роботи на Центральному ринку № 227. Відповідач з умовами договору погодилася та підтвердила своїм підписом у договорі. 01.03.2011 року вказаний трудовий договір був зареєстрований у Павлоградськомуміськрайонному центрі зайнятості. З 03.03.2012 року та до теперішнього часу відповідач на робоче місце не з’явилася, пояснень щодо відсутності на роботі не надала заяву про звільнення не написала, у зв’язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовм.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на доводи викладені в позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Представник третьої особи Павлоградськогоміськрайонного центру зайнятості в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений, про час дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Вислухав позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до такого.

01.03.2011 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено трудовий договір. Даний договір 01.03.2011 був зареєстрований в Павлоградськомуміськрайонному центрі зайнятості (а.с.4).

Згідно п.1 вказаного договору, цей договір є безстроковим. Відповідач зобов’язалася виконувати продаж промислових товарів, дотримуватися правил торгівлі, нести матеріальну відповідальність, якісно обслуговувати покупця. Час виконання робіт з 9.00 до 13.00 год. Вихідні дні понеділок, п’ятниця.

Даним трудовим договором передбачено, що спори з виконання умов трудового договору розглядаються судом.

Як зазначила позивач, 02.03.2012 року була п’ятниця, тобто вихідний у відповідача, аз 03.03.2012 року відповідач не вийшла на робоче місце, не виконує трудові обов’язки, пояснень з приводу відсутності на робочому місці не надала. При цьомутрудовий договір між сторонами не розірвано, а отже відповідач і надалі продовжує рахуватись працівником у ОСОБА_3

Про відсутність на робочому місці відповідача було складено акт від 03.03.2012 року (а.с. 7)

На адресу відповідача позивачем направлялися вимоги про надання пояснень щодо відсутності на робочому місці, або надання заяви про звільнення, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 10, 11)

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються цивільним законодавством,Кодексом законів про працю.

Відповідно дост. 43 Конституції Україникожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно дост. 21 КЗпП Українитрудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати робітникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Як передбачено п.1 ч.1ст. 23 КЗпПУкраїни, трудовийдоговірможе бути безстроковим, щоукладається на невизначений строк.

Відповідно до п.4 ч.1ст.40КЗпПУкраїнитрудовий договір укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Згідно з Наказом Міністерства парці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Мін'юсті України 27 червня 2001 року за № 554/5745, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами - роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрізайнятості трудового договору можливо за умовизвернення до ньогообохсторінтрудовихвідносин. У разівиникнення трудового спору між сторонами трудовихвідносин: фізичною особою - роботодавцем та найманимпрацівником, а також у разівідсутностіоднієїзісторін у центрізайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законноїсили, про припиненнядії трудового договору.

Згідно з п. п. 8, 9Наказу Міністерства праці та соціальної політики України N 260 від 08.06.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за N 554/5745, «Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою» у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статтіКодексу законів про працю України, про щосторонисповіщають центр зайнятостінезалежновідмісцяреєстрації трудового договору. Відповідальна особа центру зайнятостіпротягомтрьохробочихднівзнімаєтрудовийдоговір з реєстрації, про щоробитьвідповіднийзапис у книзіреєстраціїтрудовихдоговорів.

Враховуючи, що трудові відносини між позивачем та відповідачем фактично були припинені в березні 2012 році, відповідач на робоче місце не з’являлась, пояснень з приводу відсутності на робочому місці не надавала, заяву про звільнення не писала, на вимоги з’явитися не реагує, у зв’язку з чим позивач позбавлена можливості зняти з реєстрації у центрі зайнятості трудовий договір без згоди відповідача, а тому суд дійшов висновку, що вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Пунктами Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженогонаказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 за № 260, передбачено, що записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи.

При цьому даним Порядком передбачені повноваження органів державної служби зайнятості лише щодо підтвердження записів, внесених фізичною особою до трудової книжки працівника, що були внесені роботодавцем, а також зняття з реєстрації трудових договорів, що були укладені до набрання чинності Законом України від 28.12.2014р. №77-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов’язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці».

При пред'явленні позову до суду позивачембулипонесенівитрати по сплаті судового збору у розмірі1762,00 гривень.

Питання про розподілсудовихвитрат суд вирішуєвідповідно до вимогст. 141 ЦПКУкраїни, а самесудовийзбірпокладається на сторонипропорційнорозмірузадоволенихпозовнихвимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволенняпозовнихвимог у повномуобсязі, з відповідача на користьпозивачапідлягаютьстягненнювитрати по сплаті судового збору в розмірі1762, 00 гривень.

На підставівикладеного, керуючись258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Павлоградськийміськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору – задовольнити.

Розірвати трудовий договір укладений 01 березня 2011 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер ФОП податків та інших обов’язкових платежів 203820046, адреса місця проживання ФОП : Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 43) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації : Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Вернадського, 22) з 01 березня 2012 року на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації : Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Вернадського, 22) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер ФОП податків та інших обов’язкових платежів 203820046, адреса місця проживання ФОП : Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 43) судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровському апеляційного суду через Павлоградськийміськрайонний суд.

Суддя С. Г. Юдіна