Рішення № 80390383, 19.09.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5228/16-ц

2/214/621/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді – Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №214/5228/16-ц за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,буд.50,ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (вул.Бикова,7/41,м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 02.07.2007 року у розмірі 26877,30 грн., а також стягнути судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.07.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але не виконав свої зобов’язання за договором, не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив відсотки за користування кредитом. В зв’язку з чим, станом на 30.06.2016 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» склала 26877,30 грн. з яких: 4653,87 грн. – заборгованість за кредитом; 19314,35 – заборгованість по відсотками за користування кредитом; 1391,11 грн. - заборгованість за пенею та комісією,а також штрафи відповідно до умов договору : 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1267,97 – штраф (відсоткова складова), у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі з призначенням до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 року дану справу передано судді Черновій Н.В., в звязку з з перебуванням судді Щеняєвої І.Б. з 17 січня 2018 року у відпустці по вагітності та пологам.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його представник адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просив розглядати справу в їх відсутність, проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, зазначивши в заяві проте що строк позовної давності сплив.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.07.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

ОСОБА_1 зобовязання за вказаними умовами належним чином не виконав.

Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, відповідачем було порушено вимоги Умов та правил надання банківських послуг, тобто кредитного договору, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту і не виконано обов'язків позичальника, в зв'язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків, комісії.

Представник відповідача ОСОБА_4 у своїй заяві наполягав на застосування строків позовної давності, оскільки строки повернення кредиту є строк дії картки, також позовна давність щодо сплати пені і штрафів один рік. За розрахунком умови порушено у 2011 році, позовна заява надійшла до суду у 2016 році.

Статтею 253 ЦК Українивизначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно зіст. 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи.

За змістом цієїнорми початок перебігу позовноїдавності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина другастатті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно достатті 253 ЦК Україниперебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно зістаттею 266 ЦК Українизі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Згідно з ч. 1ст. 258 ЦК Українидля окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Сплив позовної давності є підставою для відмови в позові (ч. 4ст. 267 ЦК України). Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене

право підлягає захисту (ч. 5ст. 267 ЦК України).

Для обчислення давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

Частиною 1статті 266 ЦК Українивстановлено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до Умов та правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу (постанова Верховного Суду від 26 вересня 2018 року справа № 736/509/16-ц).

Позивачем не надано доказів продовження строку дії картки або отримання відповідачем у ПАТ КБ «ПриватБанк» нової кредитної картки з іншим строком дії.

Кредитна картка діє в межах визначеного нею строку. За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не закінчення строку дії договору.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року № 6-14цс14.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, з моменту отримання картки відповідачем не здійснено жодного платежу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.(а.с.6-8)

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року № 6-14цс14, від 18 червня 2014 року № 6-61цс14, від 30 вересня 2015 року № 6-154цс15, які згідно зі ст. 360-7 ЦПК Українимає враховуватися судами.

Згідно п.3, п. 4ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача звернувся до суду із письмовою заявою про застосування строку позовної давності, тому за таких обставин, слід відмовити в задоволенні позову.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. В звязку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають. Відповідачем не заявлено вимоги про відшкодування понесених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,263-265,267,268 ЦПК України, ст.ст.252, 259,261, 266, 509,526,530, 549,551,527,530,1049,1050, 1054 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,буд.50,ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (вул. Бикова,7/41,м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), про стягнення заборгованості – відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Чернова

Повний текст рішення виготовлено 24 вересня 2018 року.