Ухвала суду № 80388955, 07.03.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/975/18

Провадження № 2-во/210/17/19

У Х В А Л А

іменем України

"07" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О. В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка заочним рішенням суду від 05.07.2018 року задоволено частково.

Заочне рішення набрало законної сили 06.08.2018 року та на його виконання видано виконавчий лист, який направлено на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 22.11.2018 року.

04.03.2019 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні суду та виданому на його виконання виконавчому листі в частині зазначення адреси боржника, а саме вірно зазначити «АДРЕСА_1», оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа для виконання. Питання про виправлення описки просить вирішити за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням змісту заочного рішення суду від 05.07.2018 року встановлено, що в його резолютивній частині в зазначенні адреси відповідача (боржника) ОСОБА_3 допущено описку, а саме вказано невірно вулицю місця реєстрації «вул. Гнроїв АТО» замість вірного «вул. Героїв АТО».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення суду від 05.07.2018 року та виданому на його виконання виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2018 року та виданому на його виконання виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити вірно адресу відповідача (боржника) ОСОБА_3 «АДРЕСА_1».

Іншу частину заочного рішення та виконавчого листа залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко