Ухвала суду № 80387996, 04.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-715/11

Провадження № 6/761/287/2019

У Х В А Л А

04 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», боржник - ОСОБА_1, про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити сторону виконавчого провадження з Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (далі по тексту - стягувач) на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (далі по тексту - боржник).

Заява обґрунтована тим, що Шевченківським районним судом м. Києва 09.06.2011 прийнято рішення про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк», на виконання якого 14.03.2012 видано виконавчий лист № 2-715/11.

В подальшому між Банком та заявником укладено Договір про відступлення прав вимоги № 51 від 06.03.2018, за яким право вимоги за договором кредиту № 93 А від 12.06.2008, укладеного між Банком та ОСОБА_1 перейшло до заяника. У зв'язку з чим заявник і звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.06.2011 Шевченківським районним судом м. Києва прийнято заочне рішення про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» за Договором кредиту від 12.06.2008 № 93А в розмірі 653 283, 37 грн., на виконання якого 14.03.2012 видано виконавчий лист № 2-715/11.

Станом на день звернення заявника до суду із вказаною заявою рішення суду від 09.06.2011 є чинним, в апеляційному чи касаційному порядку не скасоване.

06.03.2018 між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір № 51 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким заявник набув права грошової вимоги Банку до позичальників, поручителів фізичних осіб та поручителя юридичної особи.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 51 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2018, в який містить Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, заявник набув права вимоги в тому числі за Договором кредиту № 93А від 12.06.2008, укладеного між Банком та ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор - ПАТ «КБ «Експобанк» відступив своє право вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за кредитним договором, укладеними з боржником ОСОБА_1, що в свою чергу є підставою для процесуального правонаступництва, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», боржник - ОСОБА_1, про заміну стягувача, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» /код ЄДРПОУ - 09322299/ на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» /код ЄДПРОУ - 40696815/ у виконавчому листі № 2-715/11 від 14.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 /і.п.н. - НОМЕР_1/ на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості по кредиту в розмірі 653 283, 37 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: