Ухвала суду № 80387664, 11.03.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1895/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Захарчук С.С., за участю секретаря Комар К. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Білень А. І. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Білень А. І., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Кашкою В. В., звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться розслідування кримінального провадження № 12016100070006672 від 28.10.16 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До Подільського управління поліції надійшла заява ОСОБА_3 щодо неправомірних дій колишнього Голови правління ПАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_4, який зловживаючи довірою, шляхом перерахування грошових коштів з рахунку ПАТ «Експериментальний механічний завод» на рахунок ліквідного ТОВ «АТД-СЕРВІС», заволодів грошовими коштами ПАТ «Експериментальний механічний завод» в сумі 4 200 000 грн., чим спричинив товариству матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

ОСОБА_4, зловживаючи своїм посадовим становищем, з метою заволодіння грошовими коштами товариства, не маючи на те право, в порушення вимог ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства», уклав договір підряду на ремонтно-будівельні роботи № 02/11-РБ із ТОВ «АТД-СЕРВІС», відповідно до якої ОСОБА_4, будучи головою правління ПАТ «Експериментальний механічний завод» 30.11.15 перерахував грошові кошти в сумі 4 200 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «АТД-СЕРВІС» № 26004461353 в AT «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві.

Згідно з укладеною угодою ТОВ «АТД-СЕРВІС» зобов'язувалось виконати будівельні роботи у офісному приміщені літери «К», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, (Фрунзе), 69, однак, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ТОВ «АТД-Сервіс» з 25.11.15 знаходилось в стані припинення, ліквідатором ТОВ «АТД-СЕРВІС» був ОСОБА_6

Фактично ремонтно-будівельні роботи по вказаній угоді не виконувались, будівля літера «К» являє собою нежитлову будівлю складу матеріалів цеху № 8, загальною площею 1043 кв. м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 69, яка розташована на трасі ділянки будівництва від ствола № 11 до камер і підлягала зносу для суспільних потреб, про що на той час, ОСОБА_4 було відомо.

Згідно листа Головного управління ДФС у Вінницькій області № К 7859/9/02-32-12-01 від 05.07.18, ТОВ «АТД-Сервіс» під час здійснення своєї господарської діяльності користувалося банківськими рахунками AT «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві: МФО 380805, ЄДРПОУ: 14305909, номер рахунку 26004461353 та КРД AT «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 322904, номер рахунку 2605217335.

На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів щодо рахунків: 26004461353, 2605217335, відкритих ТОВ «АТД-Сервіс», які перебувають у АТ «Райффайзен Банк Аваль», з метою встановлення факту надходження грошових коштів від ПАТ «Експериментальний механічний завод» до ТОВ «АТД-СЕРВІС» за виконання ремонтно-будівельних робіт, які відповідно до фактичних обставин кримінального провадження не проводились, факту перерахунку грошових коштів від ТОВ «АТД- СЕРВІС» до інших суб'єктів господарювання та кінцевого отримувача грошових коштів у сумі 4 210 000 грн., встановлення фактичного знаходження зазначених грошових коштів.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100070006672 від 28.10.16.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 ч. 1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи те, що речі та документи, які знаходяться у справах з юридичного оформлення рахунку клієнта банку щодо рахунків: 26004461353, 2605217335, відкритих ТОВ «АТД-Сервіс», які перебувають у АТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме: картки із зразками підписів, відбитку печатки, засвідчені нотаріально; документи щодо відкриття та використання рахунку; роздруківки руху коштів по рахункам зазначених клієнтів із зазначенням призначення платежу, контрагентів, дати та точного часу перерахунку коштів за період з моменту відкриття рахунків по 11.03.19 та меморіальні ордери банку, на папері та у електронному вигляді; прибуткові та видаткові касові ордери, грошові чеки, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок з часу відкриття рахунку та дату його закриття; роздруківки телекомунікаційних з'єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з'єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків, на папері та у електронному вигляді, самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159- 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Білень А. І. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, СДРПОУ 14305909, 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) надати слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Білень Анастасії Ігорівні, Шестак Ангеліні Романівні, Собко Аліні Миколаївні, Грушецькому Богдану Романовичу, Островерхову Денису Юрійовичу тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у справах з юридичного оформлення рахунку клієнта банку ТОВ «АТД-СЕРВІС» (код СДРПОУ 31406015) за № 26004461353 та № 2605217335, з можливістю вилучення їх копій в паперовому та електронному вигляді, а саме: карток із зразками підписів, відбитку печатки, засвідчені нотаріально; документів щодо відкриття та використання рахунку; роздруківки руху коштів по рахункам зазначених клієнтів із зазначенням призначення платежу, контрагентів, дати та точного часу перерахунку коштів за період з моменту відкриття рахунків по 11.03.19 та меморіальних ордерів банку; прибуткових та видаткових касових ордерів, грошових чеків, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок з часу відкриття рахунку та дату його закриття; роздруківок телекомунікаційних з'єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з'єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків, на папері та у електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя С. С. Захарчук