Ухвала суду № 80387563, 12.03.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/102/19

ун. № 759/20124/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ТОВ «Глобал Спліт», в особі фінансового директора Кадзаєва Е.Є., звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 2-3457/2010 щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат на користь стягувача ТОВ «Глобал Спліт».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами на підставі договору про відступлення прав вимоги, укладеного 31.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт», просить суд замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 2-3457/2010 за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат на користь стягувача ТОВ «Глобал Спліт».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2010 року в цивільній справі № 2-3457-2010 позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 255438,94 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 10-609/07-А-Л, 1700,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 268122,39 грн. (а.с. 59, 60-61).

Вказане рішення суду набрало законної сили, за яким представнику банку 03.11.2010 р. було видано виконавчий лист (а.с. 62).

Разом з тим, 31.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитними договорами в тому числі і кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором (а.с. 67-68, 69). Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих правовідносинах.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Глобал Спліт» стало правонаступником АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «Глобал Спліт», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 07.10.2010 року, а саме АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в особі фінансового директора Кадзаєва Е.Є., про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 07.10.2010 року по справі № 2-3457/2010 щодо стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 25745867) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Суддя І.Ю. Миколаєць