Ухвала суду № 80386337, 05.03.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/341/19 Справа № 702/659/18 Категорія: ч.2 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Діденко Т. І. Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.

УХВАЛА

про призначення захисника

05 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Дмитренка М. І. Ятченка М.О., Биби Ю.В. Овчаренко І. С.прокурораРідзель О.В.

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами:

- обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями,

- захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката Божка О.А.,

- прокурора, який брав участь у судовому провадженні - прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Семеруня О.І., на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрований по АДРЕСА_1, фактично проживає по АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.07.2009 р. за ч.3 ст.185 КК України, призначене покарання - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі звільнено з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки; 2) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.12.2009 р. за ч.2 ст.185 КК України, призначене покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.07.2009 р., остаточно призначено до відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.04.2013 р. по відбуттю покарання; судимість не знята та не погашена,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання - 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

У відбування покарання зарахувано ОСОБА_7 час тримання під вартою з 08.06.2018 р. з розрахунку один день ув'язнення за один день позбавлення волі, рахувати відбування покарання з дня затримання - з 08.06.2018 р.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишено запобіжний захід - тримання під вартою.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта базова загальна середня, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

У відбування покарання зарахувано ОСОБА_8 час тримання під вартою з 08.06.2018 р. з розрахунку один день ув'язнення за один день позбавлення волі, рахувати відбування покарання з дня затримання - з 08.06.2018 р.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишено запобіжний захід - тримання під вартою.

Стягнуто із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь держави, судові витрати за проведення експертиз: № 10/378 від 31.07.2018 р., № 10/279 від 15.08.2018 р. в сумі 1430 грн. (одну тисячу чотириста тридцять гривень).

Стягнуто із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_11 всього 13461,45 грн. (тринадцять тисяч чотириста шістдесят одну гривню 45 копійок), з них: 3461,45 грн. - у відшкодування матеріальних збитків; 10000 грн. - у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог потерпілому ОСОБА_11 відмовлено.

Доля речових доказів вирішена в порядку, встановленому ст.100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року засуджено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі, кожного, із конфіскацією майна.

Не погоджуючись з вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_7, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат Божко О.А. та прокурор, який брав участь у судовому провадженні - прокурор Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Семерунь О.І. на вказаний вирок подали апеляційні скарги.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат Підчасюк В.Ю., та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат Божко О.А. будучи належним чином повідомлені про місце, дату і час проведення судового засідання, не з'явилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що він не бажає щоб його інтереси та права захищав адвокат Підчасюк В.Ю., який 30.08.2018 р. за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (№023-0001356) був призначений за призначенням для здійснення захисту його прав у даному кримінальному провадженні, та бажає відмовитися від нього, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього з адвокатом Підчасюком В.Ю. існують протиріччя щодо позиції захисту його прав у даному кримінальному провадженні, а тому він категорично заперечує проти участі вказаного адвоката у розгляді кримінального провадження в апеляційній інстанції. У зв'язку з тим, що він не має можливості самостійно залучити іншого захисника, просив призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв'язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв'язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 бажає відмовитися від адвоката Підчасюка В.Ю., та заперечує проти його подальшої участі у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.46, 48,49 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянину України, освіта повна загальна середня, зареєстрованому по АДРЕСА_1, фактично проживаючому по АДРЕСА_2, раніше судимому, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :