
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/341/19 Справа № 702/659/18 Категорія: ч.2 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Діденко Т. І. Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
УХВАЛА
про призначення захисника
05 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі Дмитренка М. І. Ятченка М.О., Биби Ю.В. Овчаренко І. С.прокурораРідзель О.В.
обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами:
- обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката Божка О.А.,
- прокурора, який брав участь у судовому провадженні - прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Семеруня О.І., на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року, яким
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрований по АДРЕСА_1, фактично проживає по АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.07.2009 р. за ч.3 ст.185 КК України, призначене покарання - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі звільнено з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки; 2) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.12.2009 р. за ч.2 ст.185 КК України, призначене покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.07.2009 р., остаточно призначено до відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.04.2013 р. по відбуттю покарання; судимість не знята та не погашена,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання - 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
У відбування покарання зарахувано ОСОБА_7 час тримання під вартою з 08.06.2018 р. з розрахунку один день ув'язнення за один день позбавлення волі, рахувати відбування покарання з дня затримання - з 08.06.2018 р.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишено запобіжний захід - тримання під вартою.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта базова загальна середня, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
У відбування покарання зарахувано ОСОБА_8 час тримання під вартою з 08.06.2018 р. з розрахунку один день ув'язнення за один день позбавлення волі, рахувати відбування покарання з дня затримання - з 08.06.2018 р.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишено запобіжний захід - тримання під вартою.
Стягнуто із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь держави, судові витрати за проведення експертиз: № 10/378 від 31.07.2018 р., № 10/279 від 15.08.2018 р. в сумі 1430 грн. (одну тисячу чотириста тридцять гривень).
Стягнуто із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_11 всього 13461,45 грн. (тринадцять тисяч чотириста шістдесят одну гривню 45 копійок), з них: 3461,45 грн. - у відшкодування матеріальних збитків; 10000 грн. - у відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог потерпілому ОСОБА_11 відмовлено.
Доля речових доказів вирішена в порядку, встановленому ст.100 КПК України,
в с т а н о в и л а :
Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року засуджено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі, кожного, із конфіскацією майна.
Не погоджуючись з вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_7, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат Божко О.А. та прокурор, який брав участь у судовому провадженні - прокурор Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Семерунь О.І. на вказаний вирок подали апеляційні скарги.
В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат Підчасюк В.Ю., та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат Божко О.А. будучи належним чином повідомлені про місце, дату і час проведення судового засідання, не з'явилися, причин своєї неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що він не бажає щоб його інтереси та права захищав адвокат Підчасюк В.Ю., який 30.08.2018 р. за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (№023-0001356) був призначений за призначенням для здійснення захисту його прав у даному кримінальному провадженні, та бажає відмовитися від нього, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього з адвокатом Підчасюком В.Ю. існують протиріччя щодо позиції захисту його прав у даному кримінальному провадженні, а тому він категорично заперечує проти участі вказаного адвоката у розгляді кримінального провадження в апеляційній інстанції. У зв'язку з тим, що він не має можливості самостійно залучити іншого захисника, просив призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв'язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв'язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 бажає відмовитися від адвоката Підчасюка В.Ю., та заперечує проти його подальшої участі у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.46, 48,49 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянину України, освіта повна загальна середня, зареєстрованому по АДРЕСА_1, фактично проживаючому по АДРЕСА_2, раніше судимому, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 80386337, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 05.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 702/659/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: