Постанова № 80385787, 11.03.2019, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/55/19

Провадження № 3/690/11/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., за участю захисників - адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого та гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, працюючого ПрАТ «ВКВ» м.Ватутіне за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14.12.2018 о 17 год. 00 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області керував автомобілем марки «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Звенигородській на перехресті з вул.Транспортна перед початком руху, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «NISSAN», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул.Транспортній. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КупАП.

Гр.ОСОБА_4 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14.12.2018 о 17 год. 00 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області керував автомобілем марки «NISSAN», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Транспортній, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_4 порушив вимоги п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КупАП.

Заслухавши пояснення гр.ОСОБА_3, який вину свою не визнав, пояснивши, що він 14.12.2018 о 17 год. 00 хв. рухався на автомобілі свого батька марки «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Звенигородській в м.Ватутіне Черкаської області, перед перехрестям на вул.Транспортну він ввімкнув поворот ліворуч, маючи намір повернути на вул.Транспортну і коли він здійснював поворот, то в його автомобіль в’їхав автомобіль марки «NISSAN», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення гр.ОСОБА_4, який вину свою не визнав, пояснивши, що він 14.12.2018 близько 17 год. 00 хв. рухався на службовому автомобілі марки «NISSAN», державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Ватутіне, Черкаської області по вул.Звенигородській з пасажирами та на перехресті в напрямку вул.Транспортної здійснив поворот на вказану вулицю. В цей час перед здійсненням повороту на узбіччі дороги по вул.Звенигородській стояв автомобіль марки «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_1, без будь яких світових сигналів, який не заважав у здійсненні повороту ліворуч, однак підчас самого повороту автомобіль який стояв почав розвертатися, не ввімкнувши світловий сигнал повороту ліворуч. В результаті чого він не мав можливості вже уникнути зіткнення і транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що 14.12.2018 близько 17 год. 00 хв. вони знаходилися в службовому автомобілі марки «NISSAN», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_4 та рухалися в м.Ватутіне Черкаської області по вул.Звенигородській в напрямку перехрестя вул.Звенигородська та вул.Транспортна. Наближаючись до вказаного перехрестя, на вул.Звенигородській стояв засніжений автомобіль марки «AUDI 80» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився на правій смузі автодороги, поближче до узбіччя. Дорога була засніжена. Їх водій ввімкнув лівий сигнал повороту при наближенні до перехрестя та повертаючи на вул.Транспортну автомобіль марки «AUDI», державний номерний знак почав розвертатися, не ввімкнувши при цьому сигнал повороту та не впевнившись в безпечності даного маневру, скоїв зіткнення з автомобілем в якому вони знаходилися. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вони як пасажири тілесних ушкоджень не отримали. Водій автомобіля «AUDI» під час зіткнення та коли виходи з автомобіля, розмовляв по телефону.

Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які були запрошені до участі в розгляді даних матеріалів гр.ОСОБА_3 в ході розгляду матеріалів, які пояснили, що 14.12.2018 у вечірній час коли вони перебували біля АЗС по вул.Звенигородській в м.Ватутіне, Черкаської області то повз АЗС вони бачили, що рухався автомобіль марки «AUDI» білого кольору, який рухався з включеним лівий поворот. Самої дорожньо-транспортної пригоди вони не бачили. Працівниками поліції ні учасниками дорожньо-транспортної пригоди при оформлені пригоди вони не запрошувались і самі такого бажання на той час не виявляли.

Заслухавши також пояснення особи, яка складала протоколи про адміністративне правопорушення інспектора Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_10, який пояснив, що дана дорожньо-транспортна пригода зафіксована ним в матеріалах які розглядаються на підставі тих доказів, які були зібрані при оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди і доповнити він нічого не може.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

А тому вивчивши також матеріали справи (а.с.3-54), в діях гр.ОСОБА_3 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке полягає в порушенні п.10.1 ПДР України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Гр.ОСОБА_3 не виконав вимоги правил дорожнього руху, що і стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.

В діях гр.ОСОБА_4 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не вбачаю. Гр.ОСОБА_4 керуючи автомобілем «NISSAN» діяв відповідно до вимог правил дорожнього руху і в даній дорожньо-транспортній пригоді не міг передбачити протиправність дій водія автомобіля «AUDI» гр.ОСОБА_3.

А також вважаю, що клопотання захисника – адвоката ОСОБА_1 щодо призначення авто технічної експертизи для визначення винуватості кожного з водіїв у даній дорожньо-транспортній пригоді на даний час є безпідставним та не обґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає, а свідчить лише про намір ухилення від відповідальності, оскільки строки накладення адміністративного стягнення на час розгляду даних матеріалів підходять до закінчення. Дане питання доцільно було б поставити на вирішення відразу після дорожньо-транспортної пригоди.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника гр.ОСОБА_3, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне гр. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_4 провадженням закрити, а гр. ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності звільнити, так як на підставі наданих суду доказів в його діях не вбачаю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, 247, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія НЕ386480, виданий 28 жовтня 2004 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 у дохід держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (р/о31211256026001, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу – судовий збір) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

11.03.2019