Ухвала суду № 80385560, 12.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18076/17

УХВАЛА

12 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

11.03.2019 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області від представника АТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказує, що 14.03.2019 року він буде зайнятий в судових засіданнях Житомирського окружного адміністративного суду в справах № 240/340/19 та № 240/208/19. Зважаючи на територіальну віддаленість та об»єктивну неможливість прибуття представника позивача у м. Рівне для забезпечення участі в судовому засіданні, однак, зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Судом враховано обмежені технічні можливості Рівненського міського суду Рівненської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в приміщенні суду, наявні лише три зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю.

Враховуючи те, що представником АТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з порушенням строків, визначених ст. 212 ЦПК України та те, що відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3