
Дата документу 05.03.2019 Справа № 554/8857/18
Провадження № 2/554/1590/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е )
05 березня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого – судді Савченко Л.І.
при секретарі – Гаврись В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
в с т а н о в и в :
Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 23 689 грн. 73 коп., яка утворилася за період з 01 жовтня 2014 року по 01 вересня 2018 року, посилаючись на те, що відповідачам надавалися послуги з центрального теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1, однак свої зобов»язання щодо оплати послуг з теплопостачання останні виконували не належним чином, у зв»язку з чим за ними утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом.
Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 05 березня 2019 року провадження в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 закрито.
В судове засідання позивач не з’явився, представник позивача ОСОБА_4 суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.66) .
Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи через оголошення на офіційному сайті судової влади, що передбачено ст. 128 ЦПК України, та шляхом направлення рекомендованого листа за місцем реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.29,35).
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 40, 52).
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з»явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ч.4 ст. 223, ст.280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання згідно з договорами від 24 червня 2006 року з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по наданню послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 42.4кв.м. (а.с.10).
Відповідно до п.4.1 зазначеного договору споживачі зобов’язані оплачувати за спожиті послуги до 10 числа місяця, що настає за розрахунком.
Відповідно до ст. ст.64,68 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2005 року № 76 (далі Правил), відповідачі зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством.
Підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання та централізованого постачання гарячої води в квартиру відповідачів № 33 по вул. Фрунзе, 96 в м. Полтава, загальною опалювальною площею 42,4 кв.м.
Відповідно до п.18 зазначених правил споживачі зобов’язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.
Розмір щомісячної плати за надані послуги відповідачу становлять: за послуги центрального опалення – 1332,82 грн./Гкал. протягом опалювального періоду.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитору зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З врахуванням змісту вказаної норми за період з 01 жовтня 2014 року по 01 вересня 2018 року за боржниками утворилася заборгованість в сумі 20 163 грн.16 коп., за період з 01 грудня 2014 року по 01 вересня 2018 року нараховано індекс інфляції в сумі 2 549 грн. 57 коп. та 3 % річних в сумі 977 грн., загальна сума заборгованості становить 23 689 грн. 73 коп. (а.с.6-9).
Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.
Комунальні послуги – результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, як споживач послуг з теплопостачання, перебуває у договірних правовідносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», але взяті на себе зобов»язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконує.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Оскільки відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином зобов»язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконували, а саме не вносили платежі за послуги з теплопостачання в повному розмірі, у зв»язку з чим за період з 01 жовтня 2014 року по 01 вересня 2018 року за ними утворилася заборгованість у розмірі 23 689 грн. 73 коп., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідачів на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1762 грн. (а.с.1,2).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст. 12, 81, 223, 229, 247, 263-265, 268, 280, 289, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2014 року по 01 вересня 2018 року у сумі 23 689 грн. 73 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору 1762 грн., тобто по 881 грн. з кожного
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач – Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місце знаходження 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, Р/рахунок № 26034300010972 в філії – Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030.
Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фрунзе),96, кв. 33, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1.
Відповідач – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Фрунзе),96, кв. 33, реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомо.
Суддя Л.І.Савченко
Судове рішення № 80385482, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 05.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/8857/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: