Рішення № 8038266, 28.11.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-5277 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарях - Арнаутові Я.Б.,

Семенович А.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача

ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Консоль ЛТД" про спонукання укласти договір поступки вимоги (цесії), ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про спонукання укласти договір поступки вимоги (цесії).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ОСОБА_3 зобов'язана була укласти з позивачем 17 червня 2008 року договір поступки вимоги (цесії) прав та обов'язків за договором пайової участі у фінансуванні будівництва №0456/314-363 (р) від 09.02.2007 року.

Однак ОСОБА_3 не уклала основного договору цесії, оскільки не було досягнуто домовленостей між ОСОБА_3 та ТОВ Фірма „Консоль ЛТД" щодо укладання додаткової угоди до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №0456/314-363 (р) від 09.02.2007 року, яка конкретизувала строки виконання робіт на об"єкті будівництва та графік оплати паю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовну заяву, з викладених в ній підстав, просила суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, з підстав, викладених в відзиві на позов.

Представник відповідача ТОВ Фірма „Консоль ЛТД" в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 6 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено попередній договір, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язана була укласти з позивачкою 17 червня 2008 року договір поступки вимоги (цесії) прав та обов'язків за договором пайової участі у фінансуванні будівництва №0456/314-363 (р) від 09.02.2007 року.

Правами та обов"язками ОСОБА_3 за договором пайової участі у фінансуванні будівництва №0456/314-363 (р) від 09.02.2007 року є внесення грошових коштів (пая) для завершення будівництва пансіонату сімейного типу у с Паркове у м. Ялті, в результаті чого ОСОБА_3 мала б отримати частку в об"єкті будівництва, яка складається з 3-х кімнатних апартаментів на 2-му поверсі у корпусі „Г", 2-ої лінії, буд. №11, загальною площею 107, 29 кв.м. Ціна паю на момент підписання попереднього договору складала 268 225 доларів США.

Так, відповідно до листа від 20.10.2008 року, ОСОБА_3 повідомила позивачку про неможливість укладення основного договору цесії, з обставин, які не залежать від неї, а саме в зв"язку з недосягненням домовленостей між ОСОБА_3 та ТОВ Фірма „Консоль ЛТД" щодо укладання додаткової угоди до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №0456/314-363 (р) від 09.02.2007 року, яка конкретизувала строки виконання робіт на об"єкті будівництва та графік оплати паю.

Крім того, відповідачка ОСОБА_3 повідомила позивачку про те, що не укладення додаткової угоди до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №0456/314-363 (р) від 09.02.2007 року, може позбавити у майбутньому позивачку права на отримання свого паю своєчасно та в повному обсязі, та відповідно ОСОБА_3 .С. не уклала договір цесії з позивачкою, щоб ОСОБА_5 не стала в майбутньому за договором поступки вимоги (цесії) неналежним набувачем прав та обов'язків ОСОБА_3 за договором пайової участі у фінансуванні будівництва №0456/314-363 (р) від 09.02.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Відповідно до ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно та на власний розсуд та може за відплатним договором передати свої майнові права іншій особі, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 порушила майнове право позивачки не виконавши умови попереднього договору на укладення договору поступки вимоги (цесії) в результаті чого позбавила її можливості бути набувачем прав та обов'язків за договором пайової участі у фінансуванні будівництва №0456/314-363 (р) від 09.02.2007 року, а відповідач ТОВ Фірма „Консоль ЛТД", яка є стороною договору пайової участі у фінансуванні будівництва №0456/314-363 (р) від 09.02.2007 року своїми діями, які полягають у недосягненні домовленостей відносно зміни умов договору №0456/314-363 (р) також позбавляє позивачку можливості здійснення цивільних прав та виконання обов'язків, як майбутнього набувача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позові вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 635 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 58, 88, 195, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Консоль ЛТД" про спонукання укласти договір поступки вимоги (цесії)- задовольнити.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма „Консоль ЛТД" (33022, АРК, м. Сімферополь, вул. . Бородіна, 16, ЄДРПОУ 20676633, МФО 324786, р/р 2600500145286 у філії ЗАТ „Державний експортно-імпортний банк України" м. Ялта, ІПН 206766301094, св. Платника ПДВ 00398274) укласти додаткову угоду від 28 травня 2008 року до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №0456/314-363 (р) від 09.02.2007 року в редакції ОСОБА_3 з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Зобов"язати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) укласти договір поступки вимоги (цесії) прав та обов'язків за договором пайової участі у фінансуванні будівництва №0456/314-363 (р) від 09.02.2007 року з ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Консоль ЛТД" (33022, АРК, м. Сімферополь, вул. . Бородіна, 16, ЄДРПОУ 20676633, МФО 324786, р/р 2600500145286 у філії ЗАТ „Державний експортно-імпортний банк України" м. Ялта, ІПН 206766301094, св. Платника ПДВ 00398274) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) - 85 /вісімдесят п"ять/ гривень 00 копійок судового збору.

Стягнути з солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Консоль ЛТД" (33022, АРК, м. Сімферополь, вул. . Бородіна, 16, ЄДРПОУ 20676633, МФО 324786, р/р 2600500145286 у філії ЗАТ „Державний експортно-імпортний банк України" м. Ялта, ІПН 206766301094, св. Платника ПДВ 00398274) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) - 30 /тридцять/ гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Скасувати всі заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали від 19 вересня 2008 року, а саме:

Скасувати арешт на 3-х кімнатні апартаменти на 2-му поверсі у корпусі „Г", 2-ої лінії, буд. №11, загальною проектною площею 107, 29 кв.м. , які розташовані у пансіонаті сімейного типу у с Паркове у м. Ялті.

Скасувати заборону ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма „Консоль ЛТД" вчиняти будь-які дії щодо передачі у користування, розпорядження або власність третім особам об"єкт незавершеного будівництва - 3-х кімнатні апартаменти на 2-му поверсі у корпусі „Г", 2-ої лінії, бул. №11, загальною проектною площею 107, 29 кв.м. , які розташовані у пансіонаті сімейного типу у с Паркове у м. Ялті.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.