Рішення № 80380876, 12.03.2019, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/93/19

Провадження № 2/535/121/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Білик Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (надалі - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Белименко О.В., яка діє на підставі довіреності №618 від 18.12.2018 року (а.с. 30, 31), звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №2017/ОВР/008-000017 від 18.09.2017 року в сумі 30324,02 грн., яка складається з наступного: 15374,87 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 9924,96 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 491,34 грн. - заборгованість по відсоткам (поточна); 4532,85 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена), мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків у строки та на умовах, передбачених договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 48, 49, 54), заявив письмове клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 44).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 46, 51), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 18.09.2017 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір №2017/ОВР/008-000017 (надалі - Договір), шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Правил (договірні умов) надання банківських послуг за картковими продуктами (ч. 1 ст. 634 ЦК України), відповідно до якого ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відкрив клієнту картковий рахунок №26207924494393 на якому встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - 300000,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, у період від 18.09.2018 року до 17.09.2019 року, із базовою процентною ставкою 36,00 % річних, із процентною ставкою протягом пільгового періоду 0,00001 % річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість 48,00 % річних (а.с. 8 - 18). Також, відповідач підписанням Договору згоден на обслуговування на умовах Правил (договірні умов) надання банківських послуг за картковими продуктами (надалі - Правил) та підтверджує акцептування договору разом з Правилами, інформацією про вартість кредиту, та Тарифами, і приєднання до умов Договору (а.с. 17).

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов Договору, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 06.11.2018 року заборгованість відповідача перед ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» по укладеному договору№2017/ОВР/008-000017 від 18.09.2017 року становить 30324,02 грн., яка складається з наступного: 15374,87 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 9924,96 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 491,34 грн. - заборгованість по відсоткам (поточна); 4532,85 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) (а.с. 23).

Відповідно до пп. 1.9.4 Правил, клієнт зобов'язується здійснювати оплату послуг Банку, в розмірі та в строки, встановлені в Тарифах, а також відшкодовувати будь-які витрати Банку, пов'язані з виконанням Договору та цих Правил. Згідно з пп. 2.1.3.2. Правил, щомісячно, до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Клієнт користувався кредитними коштами (Дозволеним овердрафтом), а також в день розірвання Договору, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку нараховані проценти за користування Дозволеним овердрафтом та Несанкціонованим Овердрафтом (кредитом) (в разі наявності). Підпунктом 2.1.3.4. Правил передбачається, що в разі повної або часткової несплати Клієнтом нарахованих процентів за користування Дозволеним овердрафтом, в строки згідно з пп. 2.1.3.2. цих Правил, Банк наступного банківського дня відносить суму цих нарахованих процентів на рахунок прострочених нарахованих доходів. Відповідно до пп. 2.1.3.5. Правил, погашення суми основного боргу (тіло кредиту) за Дозволеним овердрафтом здійснюється у розмірі Мінімального платежу (визначено в Термінах та Визначеннях) до 25 числа (включно) кожного місяця протягом Строку дії ліміту Дозволеного овердрафту, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому на Картковому рахунку Клієнта був встановлений Ліміт дозволеного овердрафту та за умови наявності заборгованості на день розрахунку Мінімального платежу, за рахунок надходження коштів на Картковий рахунок Клієнта. Повне погашення суми основного боргу (в т.ч. Мінімального платежу) за Дозволеним овердрафтом здійснюється в кінці строку дії ліміту Дозволеного овердрафту, визначеного в Заяві на приєднання у повному обсязі. Згідно з пп. 2.1.3.6. Правил, в разі повного або часткового непогашення Клієнтом суми Мінімального платежу або суми повного погашення основного боргу за Дозволеним овердрафтом в кінці строку дії ліміту Дозволеного овердрафту, в строки згідно з пп. 2.1.3.5. цих Правил, сума непогашеної заборгованості визнається простроченою та наступного банківського дня переноситься на рахунок простроченої заборгованості. Крім того, Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань Клієнтом за Договором та цими Правилами, зокрема, у разі порушення Клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за Договором та цими Правилами, в тому числі сплати процентів, комісій, та інших платежів, передбачених Договором, цими Правилами, про що Клієнт повідомляється відповідною письмовою вимогою. ( пп. 2.1.4.3.2. Правил).

Згідно з листом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 27.07.2018 року №129/12157/2018, банк звернувся до ОСОБА_1 з вимогою про дострокове повернення кредиту (а.с. 21).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором зобов'язань відповідач не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач порушив умови Договору, укладеного між ним та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», та має прострочену заборгованість в розмірі 30324,02 грн., позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» необхідно стягти судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264 ЦПК України, ст. ст. 256-258, 261, 526, 527, 611, 626, 634, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Стрий Львівської області, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість по договору №2017/ОВР/008-000017 від 18.09.2017 року в розмірі 30324,02 грн. (тридцять тисяч триста двадцять чотири грн. 02 коп.), яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) - 15374,87 грн.; заборгованості по кредиту (прострочена) - 9924,96 грн.; заборгованості по відсоткам (поточна) - 491,34 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками (прострочена) - 4532,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Стрий Львівської області, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, код ЄДРПОУ 23697280) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя