Ухвала суду № 80380712, 11.03.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/887/19

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" (майдан Перемоги,10, м.Житомир, 10003) до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (вул. Євгена Сверстюка, 15, м.Київ, 01000), Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м.Київ, 01001) , про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Електровимірювач" звернулося до суду з вказаним позовом і просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 17 грудня 2018 року за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ-ЖИТОМИР» від 15 листопада 2018 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19 листопада 2018 року за №36665-33-18, з доповненнями до неї від 30 листопада 2018 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2018 року за N39140-33-18, з доповненнями до неї від 10 грудня 2018 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2018 року за N39399-33-18;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України N4008/5 від 20 грудня 2018 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

- зобов'язати Міністерство юстиції України відновити запис про право приватної власності Приватного акціонерного товариства «Електровимірювач», номер запису 13637465, щодо об'єкта нерухомого майна: столярний цех, літер «Т», загальною площею 276, 4 кв.м., що розташований за адресою: місто Житомир, майдан Перемоги, буд. 10.

Підставами звернення до суду Приватним акціонерним товариством «Електровимірювач» визначено те, що висновок Комісії та наказ Мін'юсту є незаконними, необґрунтованими та прийнятими з грубими порушеннями встановленого чинним законодавством України порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи, Житомирським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Крім того, разом із позовом ПАТ «Електровимірювач» подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича.

Заява мотивована тим, що оскаржувані рішення відповідачів мають безпосереднє відношення до прав, свобод та обов'язків державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича. Так, висновком встановлено нібито допущене державним реєстратором прав на нерухоме майно - Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем порушення порядку та правил проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, рекомендовано скасувати запис про проведену ним державну реєстрацію права власності позивача на нерухоме майно, а також застосувати до державного реєстратора заходи дисциплінарної відповідальності. Оскаржуваним наказом рекомендації Комісії реалізовано, скасовано запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та застосовано до державного реєстратора прав на нерухоме майно заходи дисциплінарної відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на один місяць.

Ознайомившись із позовом і вивчивши мотиви заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, суд дійшов висновку, що рішення у адміністративній справі за вказаним позовом Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є учасниками справи, а саме Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича як державного реєстратора та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ-ЖИТОМИР».

За наведених обставин, а також ураховуючи приписи ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича на стороні позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ-ЖИТОМИР» на стороні відповідачів.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 49, 160, 161, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" (майдан Перемоги,10, м.Житомир, 10003) до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (вул. Євгена Сверстюка, 15, м.Київ, 01000), Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м.Київ,01001) , про визнання протиправними та скасування рішень.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 квітня 2019 року об 11:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 1.

Заяву Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича задовольнити.

Залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича (вул. Перемоги, 3, м. Житомир, 10014) на стороні позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ-ЖИТОМИР» (вул. Вітрука, 9, м. Житомир, 10025) на стороні відповідачів.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Електровимірювач" направити третім особам копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Докази направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити відповідачам і третім особам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов;

- третім особам впродовж п'яти днів з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам і третім особам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині вирішення питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Є.Ю. Романченко