Ухвала суду № 80380610, 06.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.03.2019 Справа № 554/1863/18

Провадження № 1-кс/554/3529/2019

УХВАЛА

іменем України

06 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Мандик О.В., в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№42017171010000200 від 05.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, посилаючись на те, у провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження№42017171010000200 від 05.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської радиза попередньою змовою із службовими особами підприємства ТОВ «Механізований будівельний центр» (код за 34859575), шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами під час закупівлі послуг, шляхом внесення недостовірних відомостей до документації конкурсних торгів щодо об'ємів та номеклатури необхідних послуг, а саме по виконанню робіт «Капітальний ремонт вулиці Халтуріна у м. Полтава)», «Капітальний ремонт вулиці Глібова у вулиці Глібова у м. Полтава» та «Капітальний ремонт вулиці Петра Дорошенка у м. Полтава)».

Відповідно до отриманого листа з УЖКГ Полтавської міської ради, останнє повідомляє, що станом на вересень 2017 року роботи на зазначених вулицях на замовлення УЖКГ Полтавської міської ради не проводилися та договорів підряду з суб'єктами господарювання укладено не було.

Під час досудового розслідування встановлено, що між УЖКГ ВК ПРМ та ФОП «Паськом Віталієм Миколайовичем» укладено договір №82 від 26.09.2017 на здійснення технічного нагляду по об'єкту «Капітальний ремонт вулиці Глібова у місті Полтава» та договір №88 від 22.12.2017 на здійснення технічного нагляду по об'єкту «Капітальний ремонт вулиці Петра Дорошенка у місті Полтава».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що в останнього акти прихованих робіт та жодні чорнові записи по вказаних вище об'єктах не зберігаються.

У зв'язку з тим, що договори на капітальний ремонт по вул. Глібова в м. Полтава та капітальний ремонт по вул. Харчовиків у м. Полтава були укладені 15.09.2017 року та договір на капітальний ремонт по вул. П. Дорошенка в м. Полтава укладений 25.09.2017 року, а роботи по фрезуванню асфальтного покриття на вказаних вулиць розпочалися до вказаної дати, при тому, що УЖКГ Полтавської міської ради не проводили таких робіт, тому є підстави вважати, що між службовими особами УЖКГ Полтавської міської ради та ТОВ «Механізований будівельний центр» була змова на заволодіння публічних коштів. При тому, що вактах КБ-2в вказаних об'єктах виконані роботи з фрезерування верхнього шару асфальтобетонного покриття по вул. Глібова та по вул. Петра Дорошенка.

У зв'язку з вищевикладеним, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки та підтвердження дійсності перебування працівником технічного нагляду ОСОБА_2 на об'єктах, тому З метою встановлення відомостей, які необхідні для підтвердження чи спростування факту причетності до вчинення кримінального правопорушення працівника технічного нагляду, у слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки з'єднань мобільних терміналів, які було здійснено з абонентського номеру НОМЕР_1, яким у повсякденному житті користується ОСОБА_2, за період часу з 26.09.2017 року по 31.12.2017, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі їх тривалість, зміст - вихідні чи вхідні з?єднання, СМС, ММС, маршрути передання, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташуванням базових станцій, через які здійснювався зв'язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань).

У судове засідання слідчий не з'явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв'язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Мандик О.В - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції Мандик Олександрі Василівні, слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Дудці Є.П., слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Сосновському Владиславу Андрійовичу, слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Чалову Владиславу Віталійовичу, слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Гармаш Ігору Юрійовичу, слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Мірошніченку Сергію Владиславовичу, слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції Савельєву Денису Валерійовичу, оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області Данильченко А.Ю., до документів та їх вилучення у оригіналах, а саме роздруківку з'єднань мобільних терміналів, що знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв'язку представника ПрАТ «Київстар», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дігтярівська, 53, які було здійснено з абонентського номеру НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, за період часу з 26.09.2017 року по 31.12.2017, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі їх тривалість, зміст - вихідні чи вхідні з?єднання, СМС, ММС, маршрути передання, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташуванням базових станцій, через які здійснювався зв'язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань).

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко