Ухвала суду № 80380585, 26.02.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.02.2019 Справа № 554/7185/17

Єдиний унікальний номер справи: №554/7185/17

Провадження № 1-кс/554/3236/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді Бугрія В.М. за участю секретаря судового засідання - Сорока Ю.Г., розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Боровика М.М., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170030001078 від 18.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступника начальника СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області підполковник поліції Боровик М.М звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що в провадженні СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 12017170030001078 від 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що На підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 у Справі №553/3385/16-ц; Провадження №2/553/1196/2016, було проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень Державним реєстратором виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_2, про що зроблено записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку за реєстраційним номером 1263811253101 площею 0.055 га. кадастровий номер НОМЕР_1 та за реєстраційним номером 1315664053101 на садовий будинок загальною площею 29.1 кв.м. за ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 у Справі №553/3385/16-ц; Провадження №2/553/1196/2016 визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, право власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 площею 550 кв.м, якому зазначена земельна ділянка була передана у приватну власність та видано державний акт на право приватної власності на землю серії III ПЛ №029113 від 29.01.1999 року. 23.12.2016 року дане рішення набрало законної сили.

На підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.12.2016 у Справі №553/3385/16-ц; Провадження №2/553/1196/2016, було проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень Державним реєстратором виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_2, про що зроблено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером 1263811253101 площею 0.055 га. за ОСОБА_3.

11.07.2017 року власник земельної ділянки, на якій збудований її садовий будинок звернулась до ПП ПБТІ «Інвентаризатор» та здійснила замовлення №1-8409 та 1-8410 від 11.07.2017 року на надання послуг з первинної технічної інвентаризації садового будинку, та відповіді на запит. У ході виконання замовлення, працівниками архіву ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в архіві було виявлено інвентаризаційну справу, яка вже створювалась у 2017 році на замовника технічної документації ОСОБА_5, який є тимчасовим мешканцем (квартиронаймачем) без підписання договору оренди вказаного будинку у ОСОБА_3

На підставі ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2017 та 06.02.2018 року, слідчими було проведено тимчасовий доступ до реєстраційно-інвентаризаційної справи в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» по провулку Романа Шухевича (Піонерський), 4 в м. Полтаві, в ході якого вилучено копії справи та оригінал довідки від 22 травня 2014 року, на підставі якої ОСОБА_5, виготовлено технічний паспорт.

Проведеним оглядом довідки встановлено, що «ДОВІДКА - видана громадянину ОСОБА_5, у тому, що він дійсно є членом садівничого товариства і користується земельною ділянкою НОМЕР_2 площею 564 кв.м., яка надана йому у 2014 році, та надана ним 20.04.2017 року до ПП ПБТІ «Інвентаризатор» з метою проведення інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на будинок АДРЕСА_2, який входить до садівничого товариства «Берізка» код ЄДРПОУ 37959124.

Допитаний у ході досудового розслідування громадянин ОСОБА_6 повідомив, що з 1997 по 2014 рік був головою садівничого товариства «Берізка» код ЄДРПОУ 37959124, по вул. Жасміновій, 22 у м. Полтаві. Бухгалтером увесь період часу працювала, і в даний час працює ОСОБА_7. Довідку від 22 травня 2014 року на ім'я ОСОБА_5, про що він є членом садівничого товариства «Берізка» і користується земельною ділянкою НОМЕР_2 площею 564 кв.м., яка пред'явлена йому для огляду, не видавав і не підписував. Підпис від імені його, як голови кооперативу стоїть не його, вона похожа і копійована на його. Також ОСОБА_6 повідомив, що довідки кооперативу видавалися взагалі іншого зразку. У той час, коли він був головою кооперативу, ОСОБА_5, ніколи членом кооперативу не був, і земельної ділянки не мав. Власником земельної ділянки АДРЕСА_2 у кооперативі, з часу його застування, був ОСОБА_4, який її приватизував. Після його смерті, у спадщину вступила його дружина ОСОБА_3.

Допитана у ході досудового розслідування громадянка ОСОБА_7 повідомила, що працює бухгалтером час садівничого товариства «Берізка» код ЄДРПОУ 37959124 з 1993 року і по теперішній, який розташований по АДРЕСА_2 Довідку, яка пред'явлена їй для огляду, від 22 травня 2014 року на ім'я ОСОБА_5, про те, що він є членом садівничого товариства «Берізка» і користується земельною ділянкою НОМЕР_2 площею 564 кв.м., вона не виготовляла, усі довідки виготовлялися нею рукописним текстом і ніколи не друкувалися. Підписи ставив тільки голова кооперативу ОСОБА_6 ОСОБА_5 ніколи членом кооперативу не був і земельної ділянки не мав. Хто міг зробити йому довідку не відомо. Власником земельної ділянки НОМЕР_2, площею 564 кв.м. у кооперативі весь час з дати заснування був ОСОБА_4, який її приватизував. Після його смерті, у спадщину вступила його дружина ОСОБА_3, яка і є членом кооперативу та власником земельної ділянки і будинку.

Окрім цього, у кримінальному провадженні було проведено судову почеркознавчу експертизу, відповідно до висновку якої, №1176 від 06.07.2018 року, підпис у довідці від 22.05.2014 року, яка видана ОСОБА_5, про те, що він є він є членом садівничого товариства і користується земельною ділянкою НОМЕР_2 площею 564 кв.м., виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 повідомила, що власником земельної ділянки НОМЕР_2 площею 564 кв.м. у садівничому товаристві «Берізка» був її чоловік ОСОБА_4, з яким вона була заміжня та прожили все життя, який її приватизував. Після смерті чоловіка, вона вступила у спадщину і стала повноцінним власником. ОСОБА_8 ніколи не був членом садівничого товариства «Берізка» і власником будь-якої земельної ділянки. Він намагається заволодіти її майном, а саме садовим будинком та земельною ділянкою, по підробленим документам, подаючи позови до суду.

З метою проведення перевірки, у слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів та вилучення завірених належним чином копій, що знаходяться у володінні Ленінського районного суду м. Полтави по вулиці Анатолія Кукоби, 37, в м. Полтава, а саме доступу до цивільної справи №553/3385/16-ц (провадження №2/553/1196/2016в) за позовом ОСОБА_3 на підставі рішення якої ОСОБА_3 вступила в спадщину, та цивільної справи №553/2378/17 (провадження №2/553/176/2018) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про усунення перешкод, та в свою чергу ОСОБА_5 про перегляд рішення.

Тимчасовий доступ до вказаних документів і їх вилучення має суттєве значення у кримінальному провадженні та може слугувати доказами причетності громадянина ОСОБА_5 і керівництва садівничого товариства «Берізка» до вчинення кримінального правопорушення.

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань свідків, позивача та відповідача по наданих документів до суду для розгляду у справі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів, які знаходяться у володінні Ленінського районного суду м. Полтави.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Документи, які знаходяться у володінні Ленінського районного суду м. Полтави містять індивідуальні сліди підписів, рукописного, машинописного тексту та відбитків печаток, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та їх вилучення. У інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей та інших документів, не можливо.

Крім того, у разі не отримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення, це позбавить можливості в ході досудового розслідування, призначити та провести судові експертизи.

Відповідно до методичного листа Міністерства юстиції України «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання секцій судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз НКМР при МЮ України від 29.03.2012 та протоколу міжвідомчої наради Міністерства юстиції, МВС, СБУ та Державної прикордонною служби від 29.03.2012, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої МЮ України за №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), почеркознавчі та технічні експертизи документів проводяться тільки за наявністю документів

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів цивільної справи №553/3385/16-ц (провадження №2/553/1196/2016в) за позовом ОСОБА_3 та цивільної справи №553/2378/17 (провадження №2/553/176/2018) за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_5, які знаходяться у володінні Ленінського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37, та вилучення завірених їх копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Бугрій