Ухвала суду № 80379004, 13.02.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5288/18

2-с/296/15/19

УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП "ВЖРЕП №11" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира виданий судовий наказ (справа № 296/5288/18) за заявою КП "ВЖРЕП №11" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за надані послуги у розмірі 2286,76 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

11.02.2019 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу в якій остання висловлює свою незгоду з заявленими вимогами. В бґрунтування своєї заяви боржник зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки договір про надання послуг з стягувачем вони не укладали. На підставі цього боржники просять скасувати судовий наказ.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП "ВЖРЕП №11" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за надані послуги за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1ст. 170ЦПК України, у звязку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обовязок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.170,171,259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП "ВЖРЕП №11" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за надані послуги - задовольнити.

Судовий наказ від 16.07.2018 року у справі № 296/5288/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП "ВЖРЕП №11" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за надані послуги - скасувати.

Розяснити, щодо скасування судового наказу не позбавляє заявника права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк