Ухвала суду № 80376572, 11.03.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/655/19

Провадження № 2/740/624/19

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2019 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до військової частини А4558 про визнання незаконним наказу та рішення комісії про зняття з квартирного обліку, зобов’язання поновити на квартирному обліку,

встановив:

Позивачами заявлені вимоги про визнання незаконним рішення житлової комісії військової частини А4558, оформлене протоколом №18 від 21 грудня 2018 року про зняття їх з квартирного обліку, визнання незаконним наказу командира військової частини А4558 №256 від 28 грудня 2018 року про зняття позивачів з квартирного обліку та зобов’язати поновити ОСОБА_1 та членів його сім»ї на квартирному обліку з 20 серпня 2001 року, ОСОБА_2 та членів його сім»ї- з 30 вересня 2004 року, ОСОБА_3 та членів його сім»ї- з 23 жовтня 1995 року.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В позовній заяві не зазначені відомості щодо військової частини А4558 про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В позовній заяві ставиться питання про поновлення позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та членів їх сімей на квартирному обліку, при цьому обставини із зазначенням доказів про конкретних фізичнх осіб, які є членами сімей позивачів, не зазначені. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Положеннями ст.188 ЦПК України передбачене право звернення до суду із позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У матеріалах справи наявна квитанція №19427954 від 11 лютого 2019 року про сплату судового збору лише позивачем ОСОБА_3 у розмірі 768,40 грн..

Статтею 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначені п"ять вимог немайнового характеру. Відповідно до ст.6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Даних вимог позивачами не дотримано. Також позивачами не викладені обставини із зазначенням доказів щодо звільнення від сплати судового збору.

Ставка судового збору за подання до суду в порядку позовного провадження заяви немайнового характеру станом на час подачі заяви до суду визначена у розмірі 768,40 грн. (судовий збір, отримувач коштів-Ніжинське УК (м.Ніжин) 22030101, код отримувача 37716092, код банку тримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31213206025005, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Із врахуванням викладеного позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивачів, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до військової частини А4558 про визнання незаконним наказу та рішення комісії про зняття з квартирного обліку, зобов’язання поновити на квартирному обліку, - залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник