Ухвала суду № 80373881, 12.03.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/821/19

2/583/428/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-АГРОТЕХ» (місцезнаходження вул. Береста, 31, с. Горяйстівка, Охтирський район, Сумська область,, код ЄДРПОУ 34754004)

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобов’язання повернути самовільно зайняті земельні ділянки, заборонити здійснювати будь-які сільськогосподарські дії на них

встановив:

11.03.2019 року до суду звернувся позивач з даним позовом, в якому просив:

- усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками

- зобов’язати ТОВ «НИВА-АГРОТЕХ» повернути позивачу самовільно зайняту земельну ділянку кадастровий №5920386300:01:001:0280 площею 2,348 га;

- заборонити ТОВ «НИВА-АГРОТЕХ» проводити будь-які сільськогосподарські дії на земельній ділянці кадастровий № 5920386300:01:001:0280 площею 2,348 га.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки із позовної заяви не вбачається відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не надано всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутня копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу, докази та копії рішень суду, на які посилається позивач в своїй позовні заяві; не зазначено обґрунтування неможливості подання доказів, та які заходи вжиті ним для отримання доказів самостійно. Крім того, позивачем не зазначено, які саме докази та в яких установах, організаціях, чи підприємствах їх потрібно витребувати; відсутній орієнтовний розрахунок суми судових витрат та підтвердження проте, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПКУ України позивачем до позову не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали суду від 21.02.2019 року ОСОБА_1 отримав особисто 28.02.2018 року, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

05.03.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-АГРОТЕХ» (місцезнаходження вул. Береста, 31, с. Горяйстівка, Охтирський район, Сумська область,, код ЄДРПОУ 34754004) про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобов’язання повернути самовільно зайняті земельні ділянки, заборонити здійснювати будь-які сільськогосподарські дії на них – визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня з дня його її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2