Вирок № 803687, 11.04.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

ДЕЛО N 1-506 2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«11» апреля 2007 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Кучеренко В.В.

при секретаре - Анашкиной С.В.

с участием прокурора - Бакуменко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мелитополе дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Мелитополя, Запорожской области, гражданина Украины, русского, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:

1). 02.03.2005 года Мелитопольским горрайонным судом по ст. 188 ч.1, 75,76 УК УССР к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

13 января 2006 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в четвертом подъезде дома АДРЕСА_2, подсудимый ОСОБА_1, имея единый умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, путем срыва петли навесного замка люка проник в подвальное помещение дома АДРЕСА_2, где путем разбора кирпичной стены, не скрепленной раствором, проник в подвал дома АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

· электрический удлинитель стоимостью 16 гривен 28 копеек;

· электрический удлинитель стоимостью 4 6 гривен 20 копеек;

· лампа паяльная стоимостью 42 гривны;

· разводной ключ стоимостью 16 гривен;

· два разводных ключа стоимостью по 20 гривен каждый на сумму 40 гривен;

· тиски слесарные стоимостью 88 гривен;

- чемодан стоимостью 1 гривна 25 копеек, внутри которого

находились следующие инструменты:

· набор гаечных ключей в количестве 11 штук общей стоимостью 52 гривны 10 копеек;

· три зубила стоимостью по 2 гривны 50 копеек каждое на сумму 7 гривен 50 копеек;

- напильник для обработки металла стоимостью 7 гривен 20

копеек;

· стамеска для обработки металла стоимостью 4 гривны;

· сварочный зажим стоимостью 4 гривны;

· кусачки стоимостью 5 гривен 4 0 копеек;

· вентиль для перекрытия воды стоимостью 25 гривен 20 копеек;

· вентиль для перекрытия воды стоимостью 22 гривны 50 копеек;

· кран пробковый стоимостью 19 гривен. 80 копеек;

2

- щетка по металлу стоимостью 2 гривны;

стоимость которого указана согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 19 от 09.03.2006 года и составляет в общем 409 гривен 4 3 копейки, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на похищение чужого имущества, примерно в 20 часов 20 минут, того же дня подсудимый ОСОБА_1. вернулся в подвальное помещение дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество принадлежащее кооперативу ОСББ «Пивдень», а именно:

- шесть банок с краской «Зебра» емкостью 2,8 л, стоимостью 22

гривны каждая на сумму 132 гривны;

- шесть бронзовых кранов, стоимостью 20 гривен каждый на

сумму 120 гривен;

40 металлических сгонов на трубы, стоимостью 3 гривны каждый на сумму 120 гривен;

чем причинил вышеуказанному объединению материальный ущерб на общую сумму 372 гривны.

Своими действиями подсудимый ОСОБА_1, путем хищения причинил материальный ущерб на сумму 881 гривна 4 3 копейки.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.З УК Украины виновным себя признал полностью. В ходе судебного разбирательства он пояснил, что 13 января 2006 года примерно в 16 часов 30 минут он выгуливал на улице свою собаку и проходя мимо дома АДРЕСА_3, через вентиляционное отверстие подвального помещения данного дома увидел, что там горит свет и увидел в помещении данного подвала различный инструмент. Он решил проникнуть в подвал и похитить данные инструменты, вернулся домой, оставил собаку и примерно в 20 часов вышел из дома и решил проникнуть в подвал вышеуказанного дома, с той целью, чтобы совершить кражу имущества, находящегося в нем. Он зашел в четвертый подъезд дома АДРЕСА_2, где увидел незапертую дверь в подвальное помещение, через эту дверь он спустился в подвал и увидел кирпичную стену, не скрепленную раствором, имеющую небольшое отверстие в верхней части с правой стороны. Данная стена разделяла подвальные помещения домов АДРЕСА_2 и АДРЕСА_3. Он попытался пролезть сквозь проем в стене, но в то время как он пролазил, стена рассыпалась. После этого он проник в подвальное помещение дома АДРЕСА_3, подсвечивая себе спичкой, откуда похитил тиски слесарные, набор гаечных ключей, два удлинителя, паяльную лампу, два вентиля и три крана. Все похищенное им имущество он положил в сумку плетеную с ручками, которая лежала там же в подвале. При совершении кражи его умысел был направлен на похищение имущества, находящегося в обоих подвалах. Он хотел похитить все имущество, которое было доступно, и в том количестве, сколько мог унести. После этого он с похищенным имуществом направился к себе домой, где за домом АДРЕСА_4, спрятал все в кустах. На следующий день утром он вышел из дому, взял сумку с похищенным имуществом и пошел на Центральный рынок в г. Мелитополь, где продал все неизвестному ему мужчине, который торгует автозапчастями в ряду по продаже различных запчастей, за 37 гривен. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, просит строго  не наказывать.

3

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1. полностью признал свою вину, нет сомнений в добросовестности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследований других доказательств по делу не проводилось

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым квалифицировать по ст.185 ч.З УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного.

В соответствии с 4.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам, совершивших преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_1. раскаивается в содеянном и осознал свою вину, написал явку с повинной, характеризуется положительно, материальный ущерб возмещен полностью, что судом признаются, как обстоятельства смягчающие его ответственность, преступление совершил в период испытательного срока, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины, однако с учетом всех обстоятельств, которые смягчают его наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного в соответствии со ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 185 ч.З УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины два года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров по приговору Мелитопольского горрайонного суда 02 марта 2005 года ОСОБА_1 окончательно назначить наказание - два года и шесть месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 22 сентября 2006 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за проведение дактилоскопической экспертизы 104 гривны 87 копеек в отделение государственного казначейства Запорожской области гор.

4

Запорожья код ОКПО - 25573056 банк УГК в Запорожской области гор. Запорожье МФО 813015, счет получателя 35336001000367, код платежа 10701, за выполнение экспертиз.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за проведение товароведческой экспертизы 234 гривны 72 копейки в отделение государственного казначейства в Запорожской области гор. Запорожья код ОКПО -25573056 банк УГК в Запорожской области гор. Запорожье МФО 813015, счет получателя 35336001000367, код платежа 10808, за выполнение товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства по делу возвратить потерпевшим.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копії приговора.

СУДЬЯ