Ухвала суду № 80368074, 11.03.2019, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2823/14-ц

Провадження №6/148/6/19

У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву ОСОБА_1 товариства "Укрсибанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його пред'явлення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 товариства "Укрсибанк" звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його пред'явлення, мотивуючи вимоги тим, що 31.07.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області по справі №148/2823/14-ц було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ "Укрсибанк" заборгованості за кредитним договором №11398739000 від 26.09.2008 у розмірі 25251,79 доларів США.

10.05.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист відносно ОСОБА_3, який було направлено на виконання до Орджонікідзевського ВДВС МУЮ у Дніпропетровській області (нині Покровський МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області).

16.11.2018 представник АТ "Укрсибанк" звернувся до відділу ДВС із заявою про наданя інформації щодо стану виконавчого провадження від 16.11.2018, з відповіді якого йому повідомили, що 18.07.2016 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ч.2 ст.26 ЗУ "Про виконавче провадження", проте оригінал виконавчого листа та оригінал постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на адресу банку не надходили.

В зв'язку з даними обставинами АТ "Укрсибанк" пропустило строк для подання виконавчого листа до виконання. Таким чином, втрата виконавчого документа та пропущення строку його пред'явлення відбулося за умов, що не залежали від АТ "Укрсибанк" та не були обумовлені його діями. Просить видати дублікат виконавчого листа по справі №148/2823/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ "Укрсибанк" заборгованості за кредитним договором №11398739000 від 26.09.2008 у розмірі 25251,79 дол. США, а також поновити строк пред'явлення даного виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання і не повідомили суд про причину своєї неявки.

Неявка стягувача та боржників не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи №148/2823/14-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.07.2015 по справі №148/2823/14-ц, яке набрало законної сили 22.09.2015 (а.с.172-173 т.1) з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь ПАТ „УкрСиббанк” заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11398739000 від 26.09.2008 в розмірі 25251,79 доларів США.

На підставі даного рішення 10.05.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області згідно заяви АТ "Укрсибанк" було видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_3 та направлено на адресу банку (а.с.181 т.1).

16.11.2018 представник АТ "Укрсибанк" звернувся до Покровського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження та вчинені виконавчі дії щодо виконавчого листа №148/2823/14-ц відносно ОСОБА_3М.(а.с.24).

Згідно повідомлення Покровського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 27.11.2018 №13.22-02/11334 (а.с.25), представнику АТ "Укрсибанк" повідомили, що 18.07.2016 державним виконавцем відділу прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ч.2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" та за вих.№4705/795/3 на юридичну адресу ПАТ "Укрсибанк" було повернуто виконавчий документ з відповідною постановою. Надати підтвердження відправки зазначеного виконавчого документа на адресу ПАТ "Укрсибанк" у відділу ДВС немає можливості, оскільки реєстри відправки зберігаються протягом одного року.

В зв'язку з втратою виконавчого листа стягувач звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення його до виконання.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження"( в редакції чинній станом на час винесення рішення у справі), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з копії виконавчого листа №148/2823/14-ц (а.с.23 т.2), строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 22.09.2016.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, який набрав чинності 05.07.2016, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1, п.1 ч.4, ч.5, ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (2016 року), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред’явлення виконавчого документа до виконання.У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що 18.07.2016 державним виконавцем Орджонікідзевського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с.27) та повернуто виконавчий документ на юридичну адресу ПАТ "Укрсибанк", що в свою чергу свідчить про те, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання перервався, а тому суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання на момент розгляду даної заяви не закінчився і виконавчий лист №148/2823/14-ц може бути пред'явлений до виконання до 18.07.2019, а тому підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання немає.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання на момент розгляду даної заяви не закінчився, виконавчий лист неможливо пред'явити до виконання у зв'язку з його втратою, суд вважає за необхідне видати його дублікат.

Керуючись п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження"( в редакції чинній станом на час винесення рішення у справі), ст. 12, ч. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, ч.1 ст.433, ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 товариства "Укрсибанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його пред'явлення задовольнити частково.

ОСОБА_1 товариству "Укрсибанк" дублікат виконавчого листа №148/2823/14-ц згідно рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.07.2015 по справі №148/2823/14-ц за позовом ПАТ „УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки відносно боржника ОСОБА_3.

В поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: