Ухвала суду № 80366232, 12.03.2019, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

"12" березня 2019 р. Справа №918/623/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н. Ф., розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі за позовом Державного підприємства "Остківське лісове господарство" до Приватного підприємства "Надія" про стягнення коштів в сумі 149 934,82 грн,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства "Остківське лісове господарство" до Приватного підприємства "Надія" про стягнення коштів в сумі 149 934,82 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року Господарським судом Рівненської області у цій справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

4 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому останній просить суд, у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів, погодити виконання судово-економічної експертизи у строк понад 60 календарних днів. Крім того, у вказаному клопотанні судовий експерт також просить суд надати додаткові матеріали.

Розглянувши клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми вищенаведеного погодження, суд дійшов висновку про необхідність винесення відповідної ухвали за результатами розгляду вищезазначеного звернення.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності винесення відповідної ухвали за результатами розгляду питання про продовження строку проведення експертизи викладена у п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено ст. 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції визначено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

З огляду на викладене, з метою належного проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі, задовольнити клопотання експерта, погодити термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.12.2018 року у справі №918/623/18, у строк понад 60 календарних днів та витребувати додаткові матеріали.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи

Враховуючи що ухвала Господарського суду Рівненської області від 18.12.2018 року про призначення експертизи підлягає подальшому виконанню, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст.228 ГПК України дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/623/18.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

3 Погодити термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.12.2018 року у справі №918/623/18, у строк понад 60 календарних днів.

4. Зобов'язати Державне підприємство "Остківське лісове господарство" (34252, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Остки, вул. Незалежності, 2/, ідентифікаційний код) подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "28" березня 2019 року:

- регістри бухгалтерського та складського обліку про залишки на 01.01.2017, надходження (оприбуткування) та витрачання за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 на нижньому складі пиловника: ГОСТ 9463- 88 сосна ґатунок 1 діаметр 14-19 см довжина 3,0-6,5 м.; ГОСТ 9463-88 сосна ґатунок 1 діаметр 20-25 см довжина 3,0-6,5 м.; ГОСТ 9463-88 сосна ґатунок 2 діаметр 14-19 см довжина 3,0-6,5 м. У регістрах має бути зазначена кількість та вартість матеріалів;

- документи електронного обліку деревини;

- наказ про облікову політику, чинний в період з 01.01.2017 по 31.03.2017;

- бухгалтерську довідку (пояснення) щодо місць зберігання на підприємстві (нижній склад) та документообороту по оприбуткуванню та відпуску пиловника на нижньому складі та відображенню цих господарських операцій в облікових регістрах за рахунками бухгалтерського обліку;

- інші документи (первинні, облікові), якими підтверджуються господарські операції з оприбуткування та відпуску пиловника.

5. Провадження у справі №918/623/18 зупинити.

6. Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Церковна Н.Ф.