Ухвала суду № 80363506, 11.03.2019, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1098/18

Провадження № 2-п/386/1/19

УХВАЛА

про скасування заочного судового рішення

11 березня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2018 по цивільній справі №386/1098/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2019 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2018 по цивільній справі №386/1098/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, посилаючись на те, що 08.01.2019 вона отримала рекомендований лист з Голованівського районного суду Кіровоградської області, в якому знаходився супровідний лист разом з копіями заочного рішення суду та ухвали про заочний розгляд справи від 21.12.2018. Відповідач з рішення суду дізналася, що з неї стягнуто аліменти на користь її батька ОСОБА_3 в розмірі 300 грн. щомісячно довічно та судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. В тексті рішення суду зазначено, що відповідач не з’явилась в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність вона не надавала, до суду відзив на позов не подала. Відповідач в заяві зазначила, що дійсно вона не подавала до суду ні заяву про розгляд справи у її відсутність, ні відзив на позов, оскільки, крім рішення суду, повідомлень з Голованівського районного суду Кіровоградської області вона не отримувала, при ознайомленні з матеріалами справи 11.01.2019 вона з’ясувала, що в позовній заяві її адреса позивачем вказана с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, вул. Героїв Майдану, 5, що не відповідає дійсності, оскільки вона зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач вказала, що в с. Капітанка Голованівського району не було і немає вулиці ОСОБА_4, тоді як ОСОБА_3 взагалі ніде не зареєстрований, з 2012 року він проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 в її будинку №8 по вул. Радянській в с. Капітанка. Відповідач не згодна із заочним рішенням суду, оскільки суд об’єктивно не врахував і не міг врахувати ряд доказів, які вона не могла надати суду. У відповідача є присадибна ділянка для ведення сільськогосподарського господарства площею 0,17 га.; відсутні підсобне господарство та майновий пай; у неї немає інших працездатних членів сім’ї та проживає одиноко; ніде не працює; хворіє остеохондрозом грудного та поперекового відділів хребта, через що обмежена у фізичних навантаженнях, довгій ходьбі і на даний час постійно лікується і не може виконувати фізичну роботу. Відповідач не згодна з твердженням ОСОБА_3, що єдиним його доходом є його пенсія, яка складається з 1952 грн., оскільки він є власником земельного паю площею 3,97 га., який знаходиться в оренді у ПП «Люшневата» і за який позивач отримує орендну плату у розмірі 13000 грн., яких цілком достатньо для оплати його лікування. Твердження позивача про те, що вся його пенсія витрачається на оплату комунальних послуг та лікування є безпідставними, оскільки ОСОБА_3 не має житла. Вважає, що розмір аліментів, які стягнуті з неї на утримання ОСОБА_3 має бути зменшений до мінімуму, оскільки вона також потребує матеріальної допомоги, її матеріальне становище набагато гірше ніж у ОСОБА_3, який отримав травму та став інвалідом, оскільки зловживав спиртними напоями (їхав на велосипеді в стані алкогольного сп’яніння і потрапив у ДТП). У зв’язку з наведеним, відповідач просить скасувати заочне рішення, ухвалене 21 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просить заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність та відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи зі слідуючого.

21 грудня 2018 року Голованівським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька. В цьому рішенні, суд, враховуючи те, що відповідач не надала відзив на позов, визнав факт того, що остання може надавати матеріальну допомогу на утримання батька в розмірі 300 грн. щомісячно і такий розмір аліментів є справедливим та значно не обтяжить відповідача, не порушить приписи ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", а тому позов задовольнив частково.

Згідно з довідками №24 та №25, виданих 09.01.2019 виконавчим комітетом Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та має 0,17 га. земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (а.с. 63, 65).

Відповідно довідки, виданої 28.01.2019 Голованівською центральною районною лікарнею, ОСОБА_1 хворіє на остеохондроз грудного і поперекового відділів хребта, їй рекомендовано обмежити фізичне навантаження, довгу ходьбу терміном на один рік (а.с. 64).

Як вбачається з відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів №8/11-04-08-00-23, виданих 16.01.2019 Державною податковою інспекцією Голованівського управління ДФС у Кіровоградській області, за період з 01.01.2017 по 30.09.2018 доходи у ОСОБА_1 відсутні (а.с. 66).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність поважних причин неявки відповідача в судове засідання, оскільки вона не отримувала судову повістку, які повернуті без вручення та направлялись на її адресу в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, вул. Героїв Майдану, 5, тоді як її зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в цьому ж населеному пункті, а довідки про матеріальний стан відповідача, на які остання посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі - для визначення розміру аліментів.

А тому, заочне рішення має бути скасоване з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 287-288, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2018 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про скасування заочного рішення.

Справу передати до канцелярії суду для проведення відповідної реєстрації.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.