Рішення № 80361490, 15.01.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4906/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 січня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова, відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить звільнити нерухоме майно з-під арештів, належне на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме:

земельну ділянку площею 0,0700 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 79 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0129). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

земельну ділянку площею 0,0600, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 89 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0130). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

земельну ділянку площею 0,0680 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 97 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0051). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

земельну ділянку площею 0,0729 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 102 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0131). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

земельну ділянку площею 0,0620 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 112 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0133). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 115 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0055). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

земельну ділянку площею 0,0553, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 106 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0132). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

земельну ділянку площею 0,0583 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 121 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0134). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

земельну ділянку площею 0,0529 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 125 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0135). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

земельну ділянку площею 0,0620 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 132 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0047). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 серпня 2008 року між Акціонерним банком «Київська Русь» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь») та ОСОБА_2, було укладено Кредитний договір № 139/08-08-ГВ, згідно з умовами якого Кредитодавець надав Позичальнику споживчий кредит в сумі 500 000 гривень строком з 18 серпня 2008 по 18 серпня 2011 року, в забезпечення виконання зобов’язань за яким того ж дня між Акціонерним банком «Київська Русь» та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 139/08-08-ПР-ГВ та Іпотечний договір про забезпечення вимог Іпотекодержателя, що випливає з Кредитного договору № 139/08-08-ГВ від 18.08.2008 року, укладеного між Іпотекодержателем та ОСОБА_2. Предметом іпотеки стали земельні ділянки, загальною площею 0,6214 га. Зазначає, що 20 вересня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та нею було укладено Договір № UA-EA-2017-07-25-000077-с/42 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та Договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_5, за якими ОСОБА_6 відступив шляхом продажу позивачу право вимоги за вищевказаним договорами. Позивач вказує, що стала правонаступником Банку з правом вимоги до Боржника, зокрема новим іпотекодержателем згідно Іпотечного договору, укладеного між ПАТ «Київська Русь» та іпотекодавцем - ОСОБА_4 Разом з тим, у зв’язку накладенням держаними виконавцями арештів на все майно, належне ОСОБА_4, позивач позбавлена можливості реалізувати своє пріоритетне право іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки, внаслідок чого звернулася за захистом свого права до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, відзивів на позовну заяву до суду не надсилали. Відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання позову, в якій у повному обсязі визнав позов та підтвердив, що визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в підтвердження чого долучив копії звітів про експертні грошові оцінки спірних земельних ділянок.

Відтак, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у відсутності сторін, суд у відповідності до вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути цю справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року між Акціонерним банком «Київська Русь» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь») - Кредитодавцем та ОСОБА_2 – Позичальником, було укладено Кредитний договір № 139/08-08-ГВ, згідно з умовами якого Кредитодавець надав Позичальнику споживчий кредит в сумі 500 000 гривень строком з 18 серпня 2008 по 18 серпня 2011 року.

У забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, 18 серпня 2008 року між Акціонерним банком «Київська Русь» (Кредитором) та ОСОБА_4 (Поручителем) було укладено Договір поруки № 139/08-08-ПР-ГВ, згідно з п. 2.1 якого Поручитель зобов’язався солідарно з Боржником (ОСОБА_2) відповідати перед Кредитором за виконання зобов’язань за Кредитним договором № 139-08-08-ГВ від 18.08.2008, який було укладено між Кредитором та Боржником.

У цей же день, між Акціонерним банком «Київська Русь» (Іпотекодержателем) та ОСОБА_4 (Іпотекодавцем) було укладено Іпотечний договір про забезпечення вимог Іпотекодержателя, що випливає з Кредитного договору № 139/08-08-ГВ від 18.08.2008, укладеного між Іпотекодержателем та ОСОБА_2. Вказаний Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 18 серпня 2008 року за реєстровим №2028.

Предметом іпотеки є земельні ділянки, загальною площею 0,6214 га, а саме:

- земельна ділянка площею 0,0700 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 79 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0129). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.

- земельна ділянка площею 0,0600 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 89 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0130). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.

- земельна ділянка площею 0,0680 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 97 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0051). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.

- земельна ділянка площею 0,0729 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 102 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0131). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.

- земельна ділянка площею 0,0620 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 112 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0133). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.

- земельна ділянка площею 0,0600 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 115 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0055). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.

- земельна ділянка площею 0,0553 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 106 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0132). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.

- земельна ділянка площею 0,0583 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 121 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0134). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.

- земельна ділянка площею 0,0529 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 125 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0135). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.

- земельна ділянка площею 0,0620 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 132 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0047). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.

У зв’язку з неналежним виконанням Боржником – ОСОБА_2 своїх зобов’язань за Кредитним договором від 18.08.2008 – утворилась заборгованість, що станом на 20.09.2017 становила 1 068 011,42 грн, що підтверджується наявним у матерілах справи розрахунком.

У подальшому, 20 вересня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб – ОСОБА_8 та мною, ОСОБА_1, було укладено Договір № UA-EA-2017-07-25-000077-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Згідно п.2.1. вказаного ОСОБА_6 відступив шляхом продажу Новому кредитору (ОСОБА_1) права вимоги Банку до Позичальника та Поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього ОСОБА_6.

Згідно п.2.1.2. зазначеного ОСОБА_6 договори, майнові права за якими відступаються за цим ОСОБА_6, зазначені у реєстрі у Додатку №1 до цього ОСОБА_6.

Відповідно до Додатку №1 до ОСОБА_6 № UA-EA-2017-07-25-000077-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 20.09.2017, у реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами включено:

- кредитний договір № 139/08-08-ГВ від 18.08.2008, розмір прав вимоги - 1 068 011,42 грн, з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього, що є його невід’ємною частиною;

- договір поруки № 139/08-08-ПР-ГВ від 18.08.2008 з усіма договорами про внесення змін та доповнень до нього, що є його невід’ємною частиною.

У зв’язку із укладенням ОСОБА_6 про відступлення прав вимоги, 20 вересня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_5, реєстровий номер 1529.

Згідно п.2.1. вказаного вище ОСОБА_6 Продавець продає Права вимоги та передає їх Покупцю, а Покупець купує Права вимоги, приймає їх і сплачує ціну продажу в порядку та на умовах, визначених Основним договору.

Як слідує з п.1.1. зазначеного ОСОБА_6, термін «Права вимоги» означає всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так у умовні) Продавця в якості кредитора до особи, яка надала забезпечення, за Іпотечним договором, включаючи будь-які та усі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Продавцю, щодо виконання Особою, яка надала забезпечення, будь-яких своїх обов’язків за Іпотечним договором. При цьому, Іпотечний договорім означає Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 18 серпня 2008 року за реєстровим №2028.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведені норми, суд погоджується з доводами позивача, що остання стала правонаступником Банку з правом вимоги до Боржника, а саме новим іпотекодержателем згідно Іпотечного договору, укладеного між ПАТ «Київська Русь» та іпотекодавцем - ОСОБА_4, реєстровий №2028.

Разом з тим, згідно з долучених до позовної заяви постанов держаних виконавців слідує, що на все майно відповідача ОСОБА_4 накладено арешт. Зокрема, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.04.2012, винесеної старшим державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчук Р.В. в рамках ВП №31956648 на все майно ОСОБА_4 накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. Також, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.09.2012, винесеної головним державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Гураль Л.П. в рамках ВП №34192044 на все майно ОСОБА_4 накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. Крім цього, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.02.2014, винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_9 в рамках ВП №41961401 на все майно ОСОБА_4 накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. 4) Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.03.2015, винесеної головним державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_10 в рамках ВП №46926194, на все майно ОСОБА_4 накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Таким чином, судом встановлено, що накладення арешту на все майно, належне ОСОБА_4, призвело до одночасного накладення арешту також на майно, що є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору від 18.08.2008, реєстровий №2028, укладеного між Акціонерним банком «Київська Русь» та ОСОБА_4 на забезпечення виконання Кредитного договору №139/08-08-ГВ.

Зазначені вище обставини визнаються відповідачем ОСОБА_4 у поданій ним заяві про визнання позову, одночасно у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Крім цього, даючи оцінку заяві відповідача ОСОБА_4 про визнання позову, суд дійшов висновку, що така не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що в силу ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

В матеріалах справи наявні звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок, що є предметом позову, а саме:

- земельної ділянки площею площею 0,0700 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка №79, згідно якого вартість такої становить 112 400 грн;

- земельної ділянки площею площею 0,0600, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 89, згідно якого вартість такої становить 96 400 грн;

- земельної ділянки площею площею 0,0680 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 97, згідно якого вартість такої становить 109 200 грн;

- земельної ділянки площею площею 0,0729 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 102, згідно якого вартість такої становить 117 100 грн;

- земельної ділянки площею площею 0,0620 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 112, згідно якого вартість такої становить 99 600 грн;

- земельної ділянки площею площею 0,0600 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 115, згідно якого вартість такої становить 96 400 грн;

- земельної ділянки площею площею 0,0553, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 106, згідно якого вартість такої становить 88 800 грн;

- земельної ділянки площею площею 0,0583 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 121, згідно якого вартість такої становить 93 600 грн;

- земельної ділянки площею площею 0,0529 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 125, згідно якого вартість такої становить 85 000 грн.

- земельної ділянки площею площею 0,0620 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 132, згідно якого вартість такої становить 99 600 грн.

Судом враховано, що відповідно до вищевказаних звітів про експерті грошові оцінки земельних ділянок загальна вартість спірних земельних ділянок становить 998 100 грн, тоді як заборгованість відповідача ОСОБА_2 за Кредитним договором від 18.08.2008 становить 1 068 011,42 грн. Звідси, у позивача як нового кредитора виникло право одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставлених земельних ділянок. Водночас, враховуючи те, що вартість заставленого майна є меншою ніж розмір вимог кредитора, звернення стягнення на предмет іпотеки не порушуватиме прав та інтересів інших кредиторів.

За положеннями ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

При цьому, згідно ст.1 Закону України «Про іпотеку» вищий пріоритет - пріоритет, встановлений раніше будь-якого іншого пріоритету стосовно одного й того ж нерухомого майна.

Аналіз статті 38 Закону України «Про іпотеку» дає підстави для висновку, що право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу не є примусовим стягненням іпотечного майна, передбачає, що особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір придбати предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення така особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя.

При вирішенні спору судом враховано правовий висновок, сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15-ц (провадження № 14-38цс18), відповідно до якого позасудовий спосіб захисту за договором про задоволення вимог іпотекодержателя або за відповідним застереженням в іпотечному договорі реалізується шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки або надання права іпотекодержателю від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. Сторони в договорі чи відповідному застереженні можуть передбачити як передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку, так і надання іпотекодержателю права від свого імені продати предмет іпотеки як за рішенням суду, так і на підставі відповідного застереження в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя чи застереження в іпотечному договорі на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.3 ст.54 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (чинний на момент накладення арешту державними виконавцями) для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: 1) виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Водночас, згідно частини четвертої вказаної статті про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Згідно роз’яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 9 постанови № 5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за змістом частини четвертої статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» у разі накладення державним виконавцем арешту на майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, заставодержатель цього майна має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Порядок скасування арешту, накладеного в межах виконання рішення, встановлений статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, відповідно до частини п'ятої якої в інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Матеріалами справи підтверджується, що вищий пріоритет на звернення стягнення на нерухоме майно має іпотекодержатель ОСОБА_1 як правонаступник іпотекодержателя згідно Іпотечного договору – Акціонерного банку «Київська Русь», виходячи з дати укладення договору іпотеки та дати винесення постанов державним виконавцем про накладення арешту на спірні земельні ділянки.

Разом з тим, згідно п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про іпотеку» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Як слідує з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта нерухомого майна, надалі – Інформаційна довідка щодо суб’єкта, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна зареєстровані вищезгадані обтяження на підставі постанов державних виконавців.

Таким чином, наявність зареєстрованих обтяжень нерухомого майна відповідача ОСОБА_11 як боржника у вказаних виконавчих провадженнях у виді арештів всього належного йому майна, накладених державними виконавцями, які станом на день звернення до суду не скасовані, обмежують позивача як іпотекодержателя задоволити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у зв’язку з неможливістю вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна ОСОБА_11, переданого в іпотеку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Оскільки пріоритетне право на звернення стягнення на спірне майно має позивач, однак наявність постанов державного виконавця про накладення арешту на це майно унеможливлює реалізацію його пріоритетного права як іпотекодержателя, на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки у способах та на підставах визначених Закону України «Про іпотеку», обраний позивачем спосіб судового захисту є ефективним, оскільки в інший спосіб, ніж зняття арешту з майна іпотекодавця, права позивача по справі захищені бути не можуть.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 89, 206, 247, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.512, 513, 514, 572, 589 ЦК України, ст.54 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження», ст.ст., 3, 38 Заокну України «Про іпотеку» суд, -

ухвалив :

позов задовольнити.

Звільнити нерухоме майно з-під арештів, належне на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме:

земельну ділянку площею 0,0700 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 79 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0129). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

земельну ділянку площею 0,0600, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 89 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0130). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

земельну ділянку площею 0,0680 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 97 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0051). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

земельну ділянку площею 0,0729 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 102 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0131). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

земельну ділянку площею 0,0620 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 112 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0133). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 115 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0055). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

земельну ділянку площею 0,0553, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 106 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0132). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

земельну ділянку площею 0,0583 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 121 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0134). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

земельну ділянку площею 0,0529 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 125 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0135). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва;

земельну ділянку площею 0,0620 га, що розташована за адресою: м. Львів, урочище «Голоско», кооперативно-садівниче товариство «Садівник», ділянка № 132 (кадастровий номер земельної ділянки 4610137500:05:006:0047). Цільове призначення земельної ділянки - ведення садівництва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_12