Ухвала суду № 80361354, 11.03.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 438/802/13-ц

Провадження № 2/456/12/2019

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

11 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного підприємства «Слав?ян будсервіс», ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного підприємства «Слав?ян будсервіс», ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про передачу даної справи на розгляд іншого суду оскільки, дана справа незаконно передана до Стрийського суду минуючи найближчі Дрогобицький та Трускавецькі суди, які є найбільш територіально наближені до Бориславського суду і в подальшому, відповідно до ст..378 ЦПК України це викличе скасування судового рішення у зв?язку з порушенням правил підсудності.

Також, відповідно до ухвали Бориславського суду дана справа передана Стрийському міськрайсуду, а такого суду не існує, є Стрийський міськрайонний суд.

Також, відповідач, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, все майно знаходиться там же, відпали підстави для розгляду справи в Стрийському суді оскільки, суддя Пещук Р.Й. та Посисень Л.М. вже не працюють в Бориславському суді.

Представнику важко добиратися в Стрийський міськрайонний суд, а відтак просить клопотання задоволити та передати справу на розгляд до Бориславського міського суду.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_5 просять відмовити в задоволенні клопотання оскільки, дана справа перебуває в провадженні Стрийського суду вже більше 5 років і її передача порушить права ОСОБА_1 на справедливий суд.

В судовому засіданні встановлено, що дана справа №438/802/13ц передана судді Шрамко Р.Т. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2018р., після задоволеного суддею Сас С.С. відводу.

ОСОБА_6 ОСОБА_7 11.01.2019р. справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи як позивач ОСОБА_1 так і відповідач ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Все спірне майно, яке позивач просить поділити між сторонами, і в тому числі нерухоме майно, знаходиться там же.

Ухвалою Бориславського міського суду від 25.07.2013р. задоволено відвід судді Пещуку Р.Й. та справу передано на розгляд до Стрийського міськрайсуду.

За час перебування справи в провадженні Стрийського міськрайонного суду розгляд справи по суті так і практично не розпочався оскільки, учасниками справи неодноразово заявлялися клопотання про відкладення розгляду справи, уточнялися позовні вимоги, тощо.

Слід зазначити, що відповідно до ст..32 як діючого ЦПК України та і ст.117 ЦПК України в редакції 2004р. спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ст..27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст..30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред?являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Відповідно до ст..32 ЦПК України, спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

Окремо слід зазначити, що підстави, які слугували винесенню ухвали від 25.07.2013р. про відвід і передачу справи на розгляду іншого суду відпали.

Також слід зазначити, що відповідно до ст..116 ЦПК України (редакція 2004р.) зобов?язувала передавати справу до найбільш територіально наближеного суду. В даному випадку найбільш територіально наближеними судами були і є Трускавецький та Бориславські міські суди.

Відповідно до вимог ст..378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Беручи до уваги наведене, клопотання слід задоволити, дану справу слід направити за підсудністю до Бориславського міського суду Львівської області для розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст..ст. 27, 31, 32, 378 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного підприємства «Слав?ян будсервіс», ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя– направити за підсудністю до Бориславського міського суду Львівської області (82300, м.Борислав, вул..Грушевського, 21, Львівської області ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7