Ухвала суду № 80361153, 28.02.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/816/18

пр.№ 2/464/632/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати виконавчий напис нотаріуса вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 20433 від 10.11.2017 року про стягнення з неї 37 722 грн. 75 коп.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи. Із змісту зазначеної норми випливає, що підставою залишення позову без розгляду є повторна (двічі підряд) неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності причин повторної (другої) неявки.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак, позивач, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з’являлася.

Так, 24.04.2018 року позивач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

В наступні судові засідання 21.06.2018 року, 09.08.2018 року, 21.11.2018 року, 23.01.2019року та 28.02.2019 року позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила.

З огляду на те, що позивач повторно не з’явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, зважаючи на необхідність дотримання строків визначених ст. 210 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча :