Ухвала суду № 80360638, 07.03.2019, Бориславський міський суд Львівської області

Справа №438/1580/18

Провадження № 6/438/3/2019

У Х В А Л А

07 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ "Таскомбанк" про заміну сторони у справі,-

в с т а н о в и в:

Від АТ "Таскомбанк" надійшла заява про заміну сторони у справі, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №2-113/2008 виданому Бориславським міським судом Львівської області від 18.11.2000 з Відкритого акціонерного товариства «Електрон Банк» на акціонерне товариство «Таскомбанк».

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувала цивільна справа №2-113/2008 за позовом ВАТ «Електрон Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Віесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» 22.05.2018 прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк».

11.07.2018 року ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 на реорганізацією шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

Згідно з абзацами третім і четвертим підпункту «г» пункту 11 частини четвертої статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», правонаступництво щодо майна, прав та обов’язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов’язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов’язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

12.10.2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» затверджено Передавальний акт. Пунктом 3 Передавального акту від 12.10.2018 встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акта.

Таким чином, Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, МФО 339500; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) є правонаступником всього майна, всіх прав та обов’язків Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", код ЄДРПОУ 19358632.

У судове засідання представник заявника не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлена про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не відомі.

Згідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, томусуд вважає можливим розглянути це питання у відсутність сторін.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони стягувача її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов»язковими тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону стягувача її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона стягувача (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 04.03.2008 задоволено позов ВАТ «Електрон Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Електрон Банк» загальну заборгованість за договором поруки №РО84186 від 05.07.2005 року в сумі 32280,05 грн.

Бориславським міським судом Львівської області 18.11.2010 видано виконавчий лист у справі №2-113/2008р. Згідно світлокопії даного виконавчого листа вбачається, що 11.06.2014 виконавчий лист повернуто стягувачу, згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

У своїй заяві представник банку просить суд змінити стягувача у виконавчому листі.

Однак, у суду відсутні правові підстави для її задоволення, оскільки а ні чинними нормами ЦПК України, а ні Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено правового механізму здійснювати заміну сторони у виконавчому листі.

Єдиним правовим механізмом замінити ПАТ «ВіЕс Банк» на АТ «ТАСКОМБАНК» є звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ст.442 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що доказом відкриття виконавчого провадження є постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Більше того, заявником не додано жодного доказу в підтвердження того, що ПАТ «ВіЕс Банк» є правонаступником ВАТ «Електрон Банк».

Жодного доказу в підтвердження наявності на виконанні в відділах примусового виконання рішень виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Електрон Банк» загальну заборгованість за договором поруки №РО84186 від 05.07.2005 року в сумі 32280,05 грн.,заявником суду не надано, як і не надано постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви представника АТ «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони у справі стягувача у виконавчому листі, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 07.03.2018 року, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі №2-113/2008 виданому Бориславським міським судом Львівської області від 18.11.2000 з Відкритого акціонерного товариства «Електрон Банк» на акціонерне товариство «Таскомбанк»- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш