Ухвала суду № 80360632, 07.03.2019, Бориславський міський суд Львівської області

Справа №2-652/11

Провадження № 6/438/2/2019

У Х В А Л А

07 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ "Таскомбанк" про заміну сторони у справі,-

в с т а н о в и в:

Від АТ "Таскомбанк" надійшла заява про заміну сторони у справі, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №2/1301/154/2012 виданому Бориславським міським судом Львівської області від 29.07.2013 з Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» на акціонерне товариство «Таскомбанк».

Свої вимоги мотивує тим, що загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» 22.05.2018 прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк».

11.07.2018 року ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 на реорганізацією шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

Згідно з абзацами третім і четвертим підпункту «г» пункту 11 частини четвертої статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», правонаступництво щодо майна, прав та обов’язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов’язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов’язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

12.10.2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» затверджено Передавальний акт. Пунктом 3 Передавального акту від 12.10.2018 встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акта.

Таким чином, Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, МФО 339500; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) є правонаступником всього майна, всіх прав та обов’язків Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", код ЄДРПОУ 19358632.

У судове засідання представник заявника не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі,

Відповідач ОСОБА_1, повідомлена про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не відомі.

Згідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, томусуд вважає можливим розглянути це питання у відсутність сторін.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони стягувача її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов»язковими тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону стягувача її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона стягувача (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 26.04.2012 у задоволенні позову публічного акціонерного товариства “Фольксбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про визнання ОСОБА_1 спадкоємцем нерухомого майна переданого в іпотеку, наданні права публічного акціонерного товариства “Фольксбанк” отримання свідоцтва про право на спадщину в органах нотаріату, здійснення державної реєстрації права на спадщину, отриманні дублікатів правовстановлюючих документів на нерухоме майно переданого в іпотеку – відмовлено.

05.02.2013 Апеляційним судом Львівської області апеляційну скаргу ПАТ «Фольксбанк» задоволено частково. Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 квітня 2012 року скасувано в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено нове рішення в цій частині вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 в межах вартості майна одержаного в спадщину, на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором № KF35242 від 29 червня 2005 року в розмірі 6 392,09 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 50 981,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» 509,82 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У своїй заяві представник банку просить суд змінити стягувача у виконавчому листі.

Однак, у суду відсутні правові підстави для її задоволення, оскільки а ні чинними нормами ЦПК України, а ні Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено правового механізму здійснювати заміну сторони у виконавчому листі.

Єдиним правовим механізмом замінити ПАТ «ВіЕс Банк» на АТ «ТАСКОМБАНК» є звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ст.442 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що доказом відкриття виконавчого провадження є постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Жодного доказу в підтвердження наявності на виконанні в відділах примусового виконання рішень виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості за Кредитним договором № KF35242 від 29 червня 2005 року в розмірі 6 392,09 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 50 981,40 грн.,заявником суду не надано, постанови про відкриття виконавчого провадження заявником також не надано.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви представника АТ «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони у справі стягувача у виконавчому листі, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 07.03.2018 року, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі №2/1301/154/2012 виданому Бориславським міським судом Львівської області від 29.07.2013 з Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» на акціонерне товариство «Таскомбанк»- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш