Ухвала суду № 8036031, 23.02.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий в 1 інстанції Могильницька М.С.

Суддя-доповідач Горбенко К.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2010 року справа № 2-а-12053/09/0570

зал судового засідання №9 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбенко К.П.

суддів: Лях О.П., Юрченко В.П.

при секретарі судового засідання Ольховій О.В.

за участю представника відповідача Мочкаєва Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Торезі на постанову Донецького окружного

адміністративного суду від

по адміністративній справі 26 серпня 2009 року

№ 2-а-12053/09 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства "Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин" дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Державної холдингової компанії "Спецшахтобуріння" до Державної податкової інспекції у м. Торезі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.06.2009р. №0002321510/0 та №0002311510/0, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Торезі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.06.2009р. №0002321510/0 та №0002311510/0.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року по справі № 2-а-12053/09 позовні вимоги задоволені повністю: визнано повністю недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Торезі №0002321510/0 від 26 червня 2009 року; визнано повністю недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Торезі №0002311510/0 від 26 червня 2009 року, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у сумі 3,40 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник позивача у судове засідання не зґявився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Державне відкрите акціонерне товариство «Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державної холдингової компанії «Спецшахтобуріння» є юридичною особою, 08.10.1996 року зареєстровано виконавчим комітетом Торезької міської ради Донецької області.

Згідно Наказу Міністерства вугільної промисловості України № 554 від 23 жовтня 2008 року по Державному відкритому акціонерному товариству «Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Державної холдингової компанії «Спецшахтобуріння» введена ліквідаційна процедура.

Позивач 19 лютого 2009 року направив повідомлення відповідачу про результати розгляду вимог кредитора, в якому зазначив, що сума заявлених вимог у розмірі 743 818,27 грн. визнана частково, до реєстру кредиторів внесено суму в розмірі 720 313,68 грн.

10 червня 2009 року податковим органом проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати земельного податку, податку на прибуток ДВАТ «Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин», якою встановлено, що підприємством порушено ст. 17 Закону України «Про плату за землю», а саме: платником несвоєчасно сплачено земельний податок по терміну нарахування 30.12.2008 року, 30.01.2009 року, 02.03.2009 року. 30.03.2009 року, 30.04.2009 року, що підтверджується актом перевірки № 481/15-0/00180338 від 10.06.2009 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 26 червня 2009 року прийнято два податкових повідомления-рішення № 0002321510/0 про застосування штрафних санкцій в розмірі 10 % узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою на 29 календарних днів на суму 895,43 три. та № 0002311510/0 про застосування штрафних санкцій в розмірі 20 % узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою на 67 календарних днів на суму 4 303,31 грн.

Відповідно ст. 14 Закону України «Про плату за землю» платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію па поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:

1. 1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;

2. 2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;

3. 3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів);

4. 4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості, встановленої статтею 112 цього Кодексу, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу, починаючи від дня його затвердження, за винятком кредиторів четвертої черги, виплати яким провадяться зі спливом місяця від дня затвердження проміжного ліквідаційного балансу.

Таким чином, погашення відповідачем заборгованості, яка увійшла в кредиторські вимоги та занесена до реєстру кредиторів за рахунок сплати позивачем податку за землю, порушує порядок проведення ліквідаційної процедури, оскільки позивач сплачував поточні платежі з податку за землю, а не здійснював погашення кредиторської вимоги відповідача. Також, зазначене підтверджується й наданими позивачем платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що позивач сплачував саме податок за землю (призначення платежу).

У платіжних дорученнях № 14 від 28.04.2009 року та № 30 від 28.05.2009 року позивач визначив конкретне призначення платежу - податок за землю.

Нормами п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковим органам надається право розподілу суми, сплаченої платником податків в рахунок погашення податкового боргу на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), за умови, що платником податків при сплаті податкового боргу у відповідному платіжному дорученні не було окремо визначені суми, що спрямовуються на погашення податкового боргу, та окремо суми, що спрямовуються на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу, або якщо визначення відповідних сум боргу та пені платником податків було зроблено з порушенням відповідної пропорції.

Зазначене свідчить про те, що податковий орган не мав права розподіляти суму, яка призначалась позивачем на погашення податку за землю, на погашення боргу попереднього періоду (кредиторської вимоги), оскільки підприємством у платіжних дорученнях № 14 від 28.04.2009 року та № 30 від 28.05.2009 року вказано конкретне призначення платежу за конкретний період.

Суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про те, що жодною нормою Закону не передбачено направлення податковими органами за власною ініціативою (примусово та без згоди на те платника податку) коштів такого платника податків, сплачених ним для погашення податкових зобов'язань (про що зазначається платником податків у відповідному платіжному дорученні), для погашення за відповідним податком нарахованого та встановленого платнику податку відповідним податковим органом податкового боргу.

Крім того, у будь-якому випадку відповідач не мав права скерувати зазначені кошти в рахунок сплати інших податкових зобов'язань.

У звґязку з викладеним колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Торезі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року по справі № 2-а-12053/09 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року по справі № 2-а-12053/09 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 лютого 2009 року. Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий

Судді

Головуючий в 1 інстанції Могильницька М.С.

Суддя-доповідач Горбенко К.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2010 року справа № 2-а-12053/09/0570

зал судового засідання №9 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбенко К.П.

суддів: Лях О.П., Юрченко В.П.

при секретарі судового засідання Ольховій О.В.

за участю представника відповідача Мочкаєва Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Торезі на постанову Донецького окружного

адміністративного суду від

по адміністративній справі 26 серпня 2009 року

№ 2-а-12053/09 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства "Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин" дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Державної холдингової компанії "Спецшахтобуріння" до Державної податкової інспекції у м. Торезі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.06.2009р. №0002321510/0 та №0002311510/0, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Торезі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року по справі № 2-а-12053/09 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року по справі № 2-а-12053/09 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 лютого 2009 року. Повний текст ухвали буде виготовлено 26 лютого 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий

Судді