Ухвала суду № 80359850, 21.02.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 331/5964/16-ц

Провадження № 2/333/521/2019

УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача – ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 154 б, кв. 6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором №ZPE0AE00000380 від 17.05.2007 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2016 року провадження по справі було відкрито.

На підставі розпорядження голови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2018 року, у зв’язку з тим, що неможливо утворити новий склад суду після задоволення відводів (самовідводів) суддями Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, справу передано до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, як найбільш територіально наближеного.

21.11.2018 року справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Того ж дня, ухвалою суду позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» прийнята до розгляду та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по вищевказаній справі до прийняття рішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у цивільній справі № 202/32802/13-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання недійсними кредитного договору і договору застави, стягнення матеріальної та моральної шкоди, так як предметом розгляду обох вказаних справ є кредитний договір №ZPE0AE00000380 від 17.05.2007 року.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду, зазначивши, що дійсно предметом спору обох зазначених цивільних справ є кредитний договір № ZPE0AE00000380 від 17.05.2007 року.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання про зупинення провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 року у цивільній справі № 202/32802/13-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання недійсними кредитного договору і договору застави, стягнення матеріальної та моральної шкоди апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» частково задоволено. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2016 року в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 скасовано, позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволено частково, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPE0AE00000380 від 17.05.2007 року від 17.05.2007 року станом на 21.01.2013 року в загальному розмірі 13507 доларів США 92 центи, що еквівалентно 78968 грн. 80 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9761 долар США 47 центів, що еквівалентно 78023 грн. 43 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 3746 доларів США 45 центів, що еквівалентно 29945 грн. 37 коп., - звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль «Audi», модель A8, рік випуску 2000, тип ТЗ легковий седан, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реєстрації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 відмовлено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в розмірі 7673,40 грн.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.08.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє ОСОБА_4, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2016 року на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання недійсними кредитного договору і договору застави, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

З інформації, наданої до суду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 18.01.2019 року вбачається, що справа № 202/32802/13-ц (2/202/26/2016) 26.02.2018 року направлена для розгляду на виконання вимог ухвали Вищого Спеціалізованого суду України від 29.08.2017 року.

Аналіз вказаного рішення по справі № 202/32802/13-ц (2/202/26/2016) свідчить про те, що підставою для його прийняття став факт наявності заборгованості, у т.ч. по тілу кредиту, у ОСОБА_2 по кредитному договору № ZPE0AE00000380 від 17.05.2007 року, укладеного ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2

В цій справі також предметом розгляду є заборгованість, у т.ч. по тілу кредиту, ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по кредитному договору № ZPE0AE00000380 від 17.05.2007 року.

Таким чином, вважаю, що розгляд цього позову є неможливим до прийняття Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду рішення по цивільній справі № 202/32802/13-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання недійсними кредитного договору і договору застави, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Отже, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цієї цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі і задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 331/5964/16-ц за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 154 б, кв. 6 про стягнення заборгованості за кредитним договором до прийняття Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду рішення по цивільній справі № 202/32802/13-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання недійсними кредитного договору і договору застави, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21.02.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод